国家是个政治产物，也是个抽象的概念。要求别人一定只能认同一个国家，甚至表达效忠，在我看来是无谓和愚蠢的行为，使人容易成为政客操弄的棋子。

这么说吧！一个人的父母是谁，或在哪里出生，根本没有选择。遇到好的父母，可能一生幸福；万一父母沉迷赌博，完全没有负起照顾家庭的责任，孩子既然过得不快乐，当然有权离家出走，寻找自己的幸福，所谓“天下无不是之父母”是迂腐的想法

同理，一个人如果在懂得思考和比较以后，因为种种原因，不喜欢或不适应出生的国家，想方设法移民他国，也是个人的选择，《普世人权宣言》第13条文就赋予人类自由移住的权利；第15条文赋予人类拥有或更换国籍的权利。

一个获得某国国籍的人，理当享有该国公民所享有的一切权益，但不一定要对该国有特殊或强烈的认同。国籍/公民权（或永久居留权）的目的在于个人可以有尊严或体面地生活，不会面对社会排斥，并和其他人平等相待，而非本末倒置，以国家认同作为赋予公民权的首要条件。

话虽如此，赋予公民权只是国家的行政权利；一个人即使没有得到国家给予的公民权或居留权，也不应被剥夺人类所应享有的权益。一个追求民主人权的国家或社会，不应以无国籍或对方只是永久居民为理由，否决其作为一个人的尊严和价值。

 尽管我对国家无感，并不意味着国籍 - 以及随之而衍生的护照 - 不重要。在国家严守边防，以国籍界定个人的权益的现实当中，无国籍人士无法享有各类公共服务，特别是就医，就学和就业。换言之，国籍是个人享有其他权利的首要权利 。

因此，内政部长赛夫丁坚持要在国会通过修宪，严厉限制弃婴或孤儿取得马来西亚公民权的条文，是违反人权精神的。目前的联邦宪法第19B条文阐明：一旦无法确认某个孩子的出生日期和地点，当局可假设其出生于马来西亚联邦范围内，因此享有国籍。

这当然不是绝对的权利，而是给予内政部官员斟酌权。政府倡议将其修正为“以注册为依据”，等于把责任推给这些孩子，而他们大部分年幼，扶养人也不清楚程序，如何注册？就连妇女部的孤儿抚养中心，都面对孩子取得公民权的障碍，更何况是平民百姓或非政府组织？尤其是原住民和低收入家庭的孩子，面对的障碍更大。

这只是政府提出修改的宪法条文当中，明显会加剧无国籍现象其中一条。其他的还有不再让永久居民的孩子自动取得公民权，以及外籍配偶若在取得公民权的两年内离婚，当局有权注销其公民权。

当马来西亚国民与外国人通婚的现象日益普遍的当儿，这些都是倒退而非进步的修正。有良知的国会议员，都应该向政府施压，群起反对。