您在8月12日是不是早已另有计划了？若是的话，抱歉了，您可能要在州选投票和原有计划做出选择了。当然，这不是今天讨论的主要话题，只是忍不住想讽刺一下，在我之前的文章中，我主张应该固定选举日期。

回到今天我想讨论的话题，即最近几个月，数名部长一直强调的选举期间应该勿玩弄3R（王室、种族和宗教）课题。平日里，政府也试图淡化敏感的问题，避免冒犯性的言论，可是，什么是敏感或攻击性的言论呢？

槟城属于吉打？捍卫马来人权益？华人在马来西亚受到歧视？你是马来人，他是华人，她是印度人？各源流小学是各族的权利。

以上几个例子，哪一个不恰当，哪一个是恰当？由谁来决定，又由谁来定义？在国阵政府时代，要定义敏感性课题，总是由执政政府和当权者来决定。通常，对政府不利的言论，就是冒犯。

对于我们华人来说，或许一些捍卫伊斯兰宗教和马来人权益的问题，例如禁酒和禁赌，都被视为极端。

同样的情况下，在马来人眼里，捍卫各源流教育、华文教育的存在，维护华文教育可能是冒犯。捍卫华人诉求，复兴印度人权力是否被视为攻击性，是否被有心人认为是冒犯到他们的权益？

有鉴于此，在很早以前，我就提议成立一个游说委员会，来鉴定什么事情是逾越，什么言论是过偏和越界。这个委员会的成员必须不受到政治影响和政治关系，这个委员会可以决定一切。

由于这一任政府是建立在多元民族和多元化的基础上，如果我主张伊斯兰国家或以马来人为主的国家，我的言论可能会被认为是攻击性的。 同样的，如果伊斯兰党领导联邦政府，如果我为不符合伊斯兰教法的自由辩护，我也可能被认为是冒犯。

简而言之，许多定义往往是基于一个政府的倾向，并受制于非常主观的边界线。而很多时候，这样的界限限制反对党的言论（不管谁是反对党，情况亦一样）。所以，由一个中立方来界定，可以更公平和中立。当然，前提是这个委员会必须是令人信服和公平的，否则，它就会像其他单位一样变成另一个政府的机构。

总结来说，这是本届政府或未来的任何政府应该采取的另一项改革，成立更多独立和中立的委员会，以便做出的决定时，可以做出中立，甚至是对各方，包括政府和反对党都公平。
 

* 刘哲伟目前在国际伊斯兰大学政治学系任职助理教授。在此之前，也曾在其他高等学府执教。刘哲伟先后于马来西亚国立大学取得政治学学士及硕士学位，并于英国布里斯托大学取得政治学博士。