社运份子和智库认为布城在不批准街头集会是伪君子的做法，并指昌明政府中，有许多人在成为政府之前皆参加过“非法”示威活动。

他们还质疑在1998年被内阁革除后，展开街头集会,，也一度是街头集会象征的安华在此事上的沉默。

他们也质疑安华执政前所倡导的改革，也想知道烈火莫熄是否已逝。

警方在上周阻止了一群农民和社会主义党代表到国会游行。

据本地一家电台在X平台上发布的一系列推文指该组织成功突破路障，将备忘录交给了国会大厦外的首相办公室及农业及粮食安全部的代表。

至于国盟青年团则在周末在吉隆坡举行和平集会，抗议副首相阿末扎希的释放并不等于无罪（DNAA）案件。

警方最初将这次抗议活动定为非法集会，并传传召数十名国盟党员录供。

智库伊曼研究（Iman Research）机构总监巴德鲁希山依斯迈将昌明政府效仿前朝政府的做法而形容为虚伪。

他说，显然改革议程并非安华的优先事项。

“这明显是虚伪，以交由执法机构采取行动是一个烂藉口，显然改革不是他们目前的首要任务。”

“若他们说给他们时间落实改革，那就给我们时间表，否则，他们就是伪君子。”

巴德鲁希山说，政府应该协助集会参与者。

“我们同意与否是一回事，政府和警察应该协助这次集会。”

“和平集会是他们的权利，许多希盟领袖曾说过这一点，和平集会是一项权利。”

“所以现在，他们应该告诉警察协助事情顺利完成，他们应该保护这种言论自由和集会自由。”

包括安华、莫哈末沙布、阿当阿里及哥宾星在内的希盟领袖多年来为言论自由而斗争，也领导了无数街头抗议活动。

许多希盟领袖也因主办集会而被警察逮捕及控上法庭。

他们也曾抨击警方使用武力驱散集会群众。

马来西亚人民之声的瑟温多拉沙米（Sevan Doraisamy） 同意巴德鲁的观点。

他求内政部长赛夫丁纳苏申解释阻止抗议活动的原因。

“警察不可阻止人们游行到国会，因为国会是公共场所，即使是和平集会法令也不能阻止任何人示威。”

“这个政府应该守着这的宏愿，为什么警察要传召人民问话，因为集会的一切已经记录下来，他们在浪费时间和资源。”

瑟温说：“首相或内政部长应该回答警察阻止人们以及不谈及此事的原因。”

昨天，副总警长阿育汉在吉打警察总部说，警方已经确认了将会传召25名出席周六在吉隆坡举行的“拯救马来西亚”集会者录供。

他说，其中6人，包括一名政党领袖将分别在周一和周二到金马警局录供。

“在25人中，我们今早已经联系了22人，其中五人将在周一前往金马警区总部录供，其他人将在稍后传唤。”

昌明政府毫无原则

前公正党活跃分子阿都拉萨指责政府在尝到权力滋味后就失去原则。

拉萨是在20年前其中一名最早参与烈火莫熄活动而走上街头的人，现在的他认为，改革运动已经死亡。

“他们一旦他们尝到了权力的滋味，议程就荡然无存，现在的他们与旧政权一样，

他们在20年前抗争，现在的他们却是马哈迪。”

拉萨也是Otai Reformis 创办人，他说：“他们所说的那些自由只是口上说说，告诉我现在在进行什么的改革？现在一切都死了。”

诚信党前副法律部长哈尼巴日前则敦促政府勿对国盟成员采取行动。

这位前雪邦国会议员表示曾为许多希盟领袖反对《2012年和平集会法令》。

他在脸书上发帖称：“大多数内阁成员都是‘和平集会学校’的‘毕业生’，而我曾经是他们的律师。”

政府和警察有尊重和平集会的责任

与此同时，人权组织Article 19提醒政府有义务尊重集会自由。

该组织的马来西亚高级项目组员娜丽妮说，布城不应阻止、阻碍或限制抗议权

利，除非获得国际人权法允许的范围。

她说，安华甚至应该保护抗议权，并应采取合理措施保护那些想要行使抗议权的人。

她说：“这包括采取必要措施，防止第三方侵犯，并打造一个充分享有抗议权的环境，这包括为侵犯抗议权的行为提供有效的补救措施。”

娜丽妮说，抗议活动常常激发正面的社会变革，改善人权的保护遗迹继续帮助界定和保护世界各地的公民空间。

“然而，世界各国政府常常将抗议活动视为需要控制的不便或需要被消灭的威胁。”

她说：“无论当今政府有多不便，他们都有义务促进和鼓励集会和言论自由的发展，以彰显他们支持民主和制衡。”