首先, 祖基菲里出任卫生部长是非常正确的， 相对而言，他比前任卫生部长更受公众信任。其次，预防胜于治疗，现在最佳的方法是预防，以避免情况恶化。当然，要遏制新冠肺炎疫情最简单直接的办法就是落实行动限制令，禁止外国人入境等等，但这些都需要付出沉重的代价。所以， 我的建议是，政府应该考虑有效的预防措施，既不会对我国经济造成太大影响的政策。当然，实施 TRIIS（测试、报告、隔离、通知、查找）是其中一种方法。 我个人的建议如下：

首先，重新落实强制性戴口罩

强制戴口罩有两个主要考虑因素，首先是方便，接着是节省开销。

确实有很多人不愿意再戴口罩。实事求是地说，没有付出就没有收获。我们很难期望一切都能如自己所愿，且期待一切可以迎刃而解。如果政府坚持重新落实戴口罩，我认为问题不大。当然，在某些情况下也可以有例外，比如由于健康或者运动等等。 简单地说，就是先强制戴口罩，必要时根据具体情况适时豁免。

其次，一如既往，只要涉及成本开销，政府就必须介入。政府可以步其后尘，设定上限价格。 其实，以目前的情况来看，即使没有最高限价，口罩的价格也不宜过高。这种情况与多年前的情况不同，前者极度缺乏库存，而价格投机只是导致价格高涨的第二个原因。 但现在，只要有存货，买得起的人就不会有太大的经济负担。为了降低 B40开销，政府可以考虑免费提供口罩。相比与疫情蔓延的后果，政府给B40免费口罩的成本不会比在卫生体系的开销来得高。。

因此，我个人认为这项政策是必须的。

第二，居家工作/居家上课

从之前的限行令经验中，我们自己知道许多行业实际上可以实现居家作业，尤其是非劳动的专业行业。当然，在办公室工作对雇主更有利，雇主可以保证他们的员工在“工作”而不是居家“不工作”。 要解决这个问题最直接的方法是，设置一个不是以工作时间为主的关键绩效指标（KPI）。再者，在办公室工作，雇主和员工还可以利用只有在办公室才能使用的任何设施或文件。解决方法很简单，每周允许1至2天到办公室，这可以通过规划来实现。如果实在不行，政府可以考虑给予更多的回旋余地。

简而言之，这些都是可以管理的，尤其是对于非劳动和非服务行业。毫无疑问，这可能会带来一些不便，但这是必须做出的牺牲。另外，在初期阶段，政府可以采取柔和与宽松的方式来执行，甚至可以采取鼓励的方式，而不是强制实施。 如果行业愿意配合就没有问题。如果不愿意，政府可以才来强制执行。同样的情况，如果采用软性和宽松的方式，没有滥用即可。如果滥用的人多，政府可以才来加强执法。

同样，高等教育学府也应实现在线化。我相信，即使冠病案件没有激增，大多数高等教育学生也应该已经配备了上网课的设备，因此，这样就不会给他们带来太大的经济负担。不过，我也理解有些学生经济困难。 对于这部分学生，我认为人数应该很少，因为那些需要帮助的人可能已经在上一次的限行令中得到了设备帮助。其余的学生可以继续留在校园里，使用大学的设施学习。这就是我的意思，与以上的情况类似，即以柔和宽松的方式，制定一个规则，所以在最初阶段，给那些确实无法遵守规则的人留有余地。 

就学校而言，也许上网课还不适合。 所以，先把这部分学生放在一边，让他们照常上课，除非情况恶化。

第三，  保持社交距离

政府可以考虑在不影响运营和经济的前提下强制推行社交距离。例如，航空或运输行业，保持社交距离意味着造成金钱损失，因此可以暂不实行。但例如，会议或活动或任何可能有身体接触的活动可以强制执行。

在居家办公模式下，由于实际出席人数较少，这一政策是可行的。 同样，如果由于正当理由确实无法履行，也可免于执行。

结论

我个人的建议是执行一切可能的政策，即使这带来不便，但是底线是不改变实体或在线办工的生产率，以及最重要是不会对经济造成大影响。对于那些确实有理由不遵守的人或行业可以给予豁免。正如我多次提及强制执行，唯要以柔和宽松的方式，并且得到民众积极配合。倘若人们和行业自私或不愿妥协，那就改弦易辙，从严从硬。

现在的小小不方便，总比将来出现不可逆转或不便的更好。

* 刘哲伟目前在国际伊斯兰大学政治学系任职助理教授。在此之前，也曾在其他高等学府执教。刘哲伟先后于马来西亚国立大学取得政治学学士及硕士学位，并于英国布里斯托大学取得政治学博士。