甫结束的“马来人尊严大会”充斥民族主义言论，更提出多项有违大马多元国情的诉求，再度将本已薄弱的族群关系撕裂更深，华社学者担忧，这些狭隘观点若形成主流，恐怕国家将倒退50年！

他们认为，这场由右倾马来政党领袖及精英知识分子所主导的大会，未痛定思痛反省马来族群无法进步的真正原因，反倒将责任归咎在其他族群，削弱了马来人权益。

3位华社学者接受《透视大马》访问时，都表达对这种“开倒车”的狭隘族群言论深感担忧，呼吁执政的希盟务必紧守“多元中庸”的价值，勿随之闻鸡起舞。

时事评论人陈亚才认为，纵观“马来人尊严大会”各领袖的发言内容，可以发现其论述与诉求，与1970年代前朝巫统执政时，所宣扬的“捍卫族群”观点殊无二致。

“它间接反映了马来社会内领导的精英阶级缺乏自信，因此用回70年代的旧观点。他们难以接受，原本长期由巫裔主导的政府体制出现新变化，觉得马来人尊严受损。”

“整场大会下来，都很少提到倡导马来人自强、增加竞争力的论述，反倒是再次主张巩固马来人特色，加强本身的地位，这和如今的新时代有差距，无法反映国家所面对的问题。”

他提醒，抱紧民族主义心态、留守旧思维且抗拒竞争，将无法改变马来社会的现实环境。

“简而言之，面对竞争力不强，只好透过立法保障本身地位，将部长高官等要职保留给马来人，凸显出少数精英对竞争力缺乏信心，认为问题都是其他族群造成。”

陈亚才遗憾，尊严大会已沦为了表态大会，尤其是马来社会的学术界，把它当作一个“相互取暖”的平台，缺乏自我批判，更没有好好利用机会，引导马来社会打开胸襟和进步的热诚。

反映缺乏族群互信

在本月6日的大会上，马来领袖们提出了多项诉求，除了促请政府将国家三权内的重要职位，保留及限制予马来人外，还呼吁政府以6年为时限，分阶段废除有碍国家团结的各源流学校。

马来人尊严大会执行秘书再纳吉林更在会上揭露，有特定人士企图利用马来人的善良，趁机“挑战”社会契约在联邦宪法的地位。

他发出警告，如果社会契约一再受到侵蚀，就算马来人再善良也不会再妥协和包容，包括发出公民权。

拉曼大学当代中国研究组主任陈中和博士分析，这群马来领袖之所以呼吁单元化我国教育制度，是因为他们认为巫裔群体的地位正受威胁。

“随着越来越多巫裔家长，将孩子送入华小就读，使得华小内的巫裔学生比例达到20%。那些马来族群主义者就感到担忧，相信国小的生存受威胁，而这是他们不容许的事，犹如对马来人尊严的伤害。”

“然而，就算你整合了国内各源流学校，甚至让语言和文化同化，政府还是会区分不同的族群，以及他们之间的地位，那试问要怎么团结？”

陈中和指向问题的核心：“缺乏族群间的互信、互惠和平等，我们依旧难以团结！”

至于“6年内废除多源流学校”的提议，他亦嗤之以鼻，抨击有关建议已违反了独立以来，我国联邦宪法所保障的社会契约，是对建国精神及多元理念的一种破坏。

“我们（非巫裔）尊重不同声音，但也要捍卫本身学习母语的权力！而且国民型学校的课纲，是由教育部所制定，根本没有脱离大马的教育体系，为何要呼吁将之废除？”

右翼学术分子崛起

南方大学学院通识教育中心主任潘永强博士，则从政治势力的角度，去剖析尊严大会背后的权力脉络。

他希望各界要先认清，主导这场大会的马来党团组织，并非代表整个马来社会，只是一部分强调民族主义者。各界不应将之视为马来社群的主流意见。

“这些民族主义者，借着希盟政府较脆弱、民意支持偏低、尚未掌控国家机器之际，提出族群诉求，形同政治上的勒索。”

潘永强担忧，若希盟政府继续处于弱势，未必会有足够的力量，去抵御这些具有强烈民族主义色彩的诉求。

虽然大会上的论述，与半世纪前巫统的族群主义言论半斤八两，但马来学术精英的参与，却引起潘永强的关注。

“以再纳吉林为例，他曾是‘国家教授理事会’的成员之一，在希盟政府上台后，该理事会已被解散。但经过一年的政治变化，这些学术精英，似乎已被巫统所培植的保守主义力量所吸纳，见情势可为而开始有所举动。”

贫穷是民粹主义温床

潘永强提醒，尽管不代表整体，但希盟政府不可忽视这股保守力量的展示，因为它显示了即使在体制内，依旧有不少高级公务员、学术分子，抱有民族主义思维。

“这会对希盟内的马来政党带来压力，受到民族主义的施压甚至要挟满足诉求，若不做某种层度的让步，会可能导致希盟沦为‘一届政府’。”

尤其是B40贫穷群体，潘永强认为应该格外关注他们所受到的影响，因为贫困正是民粹主义的温床，最易受煽动。

“所以政府还是不能低估，马来社会所提出的经济诉求，毕竟B40群体在巫裔中占多数。这亦提醒希盟，在创造经济和财富分配上，要重视马来中下阶层的需要。”

无论如何，他认为诸如“废除多源流学校”及“检讨社会契约”等诉求，无论是前朝国阵还是希盟，都不可能会去触碰，因为这不符合我国的多元国情，以及社会现状。

陈亚才同样呼吁非马来群体，不必对尊严大会高涨的族群氛围过虑，因为首相马哈迪已表明“不会照单全收”。

“当然，我们的社会还是需要更多公开讨论，去探讨这次尊严大会所提出的诉求，是否能真正解决问题？”

陈中和则批判参与大会的马来反对党和执政党，没有意愿解决国家眼下的问题，只好以“尊严”为名转移马来群体的视线，因为相较复杂严谨的研究讨论，鼓动民族情绪来得更易。

“尤其执政党不能自甘堕落，应该要倡导包容多元和理性才对，否则只会导致国家分裂。”