国会下议院议长佐哈里阿都较早前决定不悬空6名前土团党国会议员议席，这让2022年通过的反跳槽法令再次引起民众的关注。

2020年2月的臭名昭著“喜来登行动”推翻了18个月前刚由人民选出的希盟政府，这导致反跳槽法令孕育而生，也成为政治的必需品。

反跳槽法令是2021年时任首相依斯迈沙比里与希望联盟领袖签署朝野政治合作的《政治稳定及转型谅解备忘录》，使反跳槽法令与2020年10月5日顺利在国会下议院、上议院通过，并在颁布宪报后正式生效。

该法令旨在阻止民选议员在当选后受到利诱而跳槽，并确保政治稳定，或敌对政党为了拉拢议员凑足议席推翻当选政府的情况重演。

反跳槽法阐明，任何议员若在当选后主动退党或加入另一个政党以及独立议员加盟政党，将失去议员资格，所属选区须补选。

但是议员遭开除党籍和政党脱离联盟不会被视为跳槽。

目前有几个政党已经修改党章，以符合反跳槽法令。

土团党6倒戈议员

宪法专家指出，反跳槽法令存在漏洞，容易被利用。

其中包括一个情况，即当政党的当选议员不遵守党的路线，但政党在无法解雇他们以空出席位时，会陷入无助的境地。

尽管与党的立场相反，但仍有6名土著团结党议员宣布支持首相安华。

这6名国会议员分别来自日里（查哈利）、话望生（阿兹兹）、丹绒加弄（祖卡夫佩里）、武吉干当（赛阿布胡申）、江沙（依斯干达祖卡念）和纳闽（苏海里）。

随后，社团注册局在今年4月批准土团党修改党章的申请，允许该党革除表态支持敌对阵营国州议员党籍，进而腾空他们的国州议席。

土团党指出，这6名不服从党的书面命令的议员将立即终止党员资格，因此根据反跳槽法，他们必须腾出席位。

该党表示，这是一个相当简单的情况，并敦促议长国会下议院议长佐哈里宣布悬空这些议席。

议长的决定

然而，转折点出现在7月10日，当时佐哈里决定，6名倒戈支持首相安华的前土团党国会议员的议席不会悬空，因为土团党最近的党章修订违反了联邦宪法和国会的规则。

国盟兼土团党主席慕尤丁对佐哈里的决定令人感到非常失望，并指因为这明显已违反了联邦宪法第49A（3）条文。

他说：“议长给出肤浅的理由和歪曲的解释，显示他誓言维护和捍卫联邦宪法和国家法律的同时，却已亵渎了联邦宪法。”

“土团党在大表失望之余，决定此事带上法庭，挑战议长的决定。”

6月19日，吉兰丹州议长莫哈末阿玛宣布，由于能吉利州议员阿兹兹的党籍失效，因而这个议席即日起悬空。

阿兹兹也是话望生区国会议员，是土团党7名“倒戈”议员中，成为失去州席的第一人。

7月11日，雪州议长刘永山宣布，不会悬空巴生海峡州席。

根据报道，刘永山告诉雪州议会，根据雪州宪法，阿都拉昔的土著团结党党籍终止的情况，属于“蓄意开除”。

3月6日，土团党雪兰莪巴生海峡州议员阿都拉昔也宣布支持雪州团结政府，变节国州议员由此增至7人。

佐哈里的决定引发争论，包括首相安华在内的一些人支持这一决定，认为其符合法律，而其他人则予以谴责。

宪法专家赛沙林法鲁基说也认同议长的决定。

赛沙林法鲁基在接受马新社采访时指出，根据联邦宪法第49A条文，即俗称的反跳槽法，阐明国会议员的议席在3种情况下的其中一项下将被腾出，即退党、不再是党员或加入另一政党，因此议长必须理清是否真属于开除党籍，而不是冻结党籍。

“换句话说，国会议员因自己的行为或不作为而失去党员资格，如不缴纳规定的党费、不参加党务会议、退党或加入另一个政党，而不再是党员。”

在土团党的案例中，赛沙林法鲁基认为，土团党终止6名党员党籍的行为实际上是一种驱逐，一种建设性的解雇，而不仅仅是失去党籍。”

国会下议院前议长阿兹哈则持反对意见，他指出，联邦宪法已经清楚阐明，国会议员腾出议席的规定，没有留下任何解释的余地​​。

阿兹哈是在卫生部前部长凯里和巫统前宣传主任沙里尔主持的播客节目《Keluar Sekejap》中指出，他曾研究国会特别遴选委员会针对联邦宪法第49A（3）条文的会议记录，当中阐明议长应确认议席的悬空，并在21天内通知选举委员会。

“安盛专案”（Projek SAMA）指出，佐哈里的决定削削弱了反跳槽法令，并有可能促成下一次喜来登行动，这也让国会下议院议长这个崇高职位蒙羞。

该组织认为，反跳槽法令最大的缺陷——联邦宪法第49A条款和州宪法中的相应条款，现在似乎在定义议长通知选举委员会议席悬空为纯行政职能，以及确保对反跳槽法令申请进行司法审查方面存在双重失败。

Projek SAMA说，司法机构现在承担起关键责任，通过维护反跳槽法令的精神和宗旨来防止未来出现类似“喜来登行动”式政治混乱。

挑战决定

与此同时，公正党巴西古当区国会议员哈山卡林抨击佐哈里不悬空议席的决定。

他说，佐哈里的决定违背了马来西亚人通过修改联邦宪法来停止跳槽的愿望。

“议长做出的决定是基于党派政治利益，不尊重法律基础和联邦宪法的至高无上性。”

与此同时，哈山卡林说，土团党仍然可以在法庭上挑战议长的决定，但他承认这将是一场艰苦的战斗。

他说，土团党难以挑战有关决定，因为联邦宪法第63（1）条文。

“根据联邦宪法第63（1）条文阐明，议会程序不能在法庭上受到质疑。”

此外，哈山卡林指出，土团党可以上街示威抗议，正如该党青年团长袁怀绍号召的那样。

他指出，土团党也可以等到下届大选，让人民做出选择。

具争议6个议席仍然被视为国盟的堡垒选区，团结阵营几乎没有获胜的机会。

安华在2022年通过反跳槽法令时担任反对党领袖。他说，政府对修订反跳槽法填补其中漏洞的任何讨论持开放态度。