联邦法院5日宣判，偷渡客在宣誓书中的证词，可被接纳作为人口贩卖案件的证据。

以联邦法院首席大法官东姑麦润为首的五司在一致裁决中指出，他们咸认，反走私人口及反贩卖移民法令第61A条文，并未违反联邦宪法。

根据上述条文，任何被驱逐的偷渡客在其宣誓书中的证词，可在无需进一步证明的情况下，接纳作为表面证据。

另4名法官是马来亚大法官莫哈末扎比丁，以及联邦法院法官哈敏达星、阿布峇卡，以及阿都卡林。

东姑麦润说，人口贩卖案件的被告获得公平审讯的权利，也必须将受害者和整个社会的权利，一并列入考量。

五司较早前驳回一对夫妇寻求将宪法问题提交联邦法院定夺的申请，也就是反人口走私法令第61A条文是否违宪，因为它违反联邦宪法第121（1）条款的三权分立原则。

东姑麦润续说，盘问权是在任何审讯中的一个重要层面，在刑事审讯中更是如此。

“（但）并不是在每一次的刑事审讯中，都能够盘问证人，比如涉及已被接纳的有效传闻证据，或是涉及某些证人时，在这方面（盘问）可能会受到限制。”

她提到，反走私人口法令在一些方面，给予这些受害者的人权一定程度的优先地位，在适当的情况下，使用取证令（ deposition orders）的便利方式，可让他们尽快返回家园。

“通过不让这些受害者在审讯期间受苦，却允许他们提供证据的安排，可取得一定的平衡。控方在宣誓书证词方面也占有证据优势，这亦符合公共利益的平衡。

“然而，与此同时，被告有权通过提出反驳证据，以质疑和挑战宣誓书中的证据，并盘问所有其他控方证人。

“我们相信，第61A条是出于正当的立法目的而制定，并且与议会目标有充分的关联，以及该条文具备平衡被告、受害者和公众三者之间权利的作用。

联邦法院随后将此案退回高庭审理，以根据1964年法庭司法法令第85（2）条文，让下级法庭根据本判决或法律，发出的适当的庭令和指示。

拥有丹斯里勋衔的商人克迪斯瓦兰和其妻子维维恩于2019年被控上巴生地庭，面对3项在2012至2019年期间走私3名印尼女子的控状。

在开审前，他们的律师提出宪法挑战，致使地庭法官将此事交由高庭定夺，过后再移交至联邦法院。

这对夫妇的代表律师是古马兰德兰、郑世坤（译音）、沙温拉治，副检察司尤赛尼、娜拉和迪雅代表控方。