有民众在紧急情况下向政府机构求助，却因为穿着原因被拒的事件，而引起公众不安。

据报导，近来一名男子因为轿车被“爆镜”，本人及太太的现金和护照都被偷，进而向邻近的警局报案。

遭遇抢劫已经够难受了。未料，这名男子却因身穿短裤，而被以“不合适”为由，被拒门外。

事主称，事发前参加家庭聚会，所以才会穿着较为轻便的服装。没想到却被当局要去回家换长裤，才能报警，令人摸不着头脑。

无论如何，槟州总警长许国振也针对此事明确表达立场，并指警方首要任务是接收投诉人的报案，而不是他们报案时，所穿着的服装是否得体。

的确，在面对紧急事件被过分要求，其实过往亦发生过不少公务员认为，“衣着得体”才能寻求协助或接受照顾。

举个例子，去年二月份有媒体据报道，一名医务人员拒绝为一名患者提供服务，理由是她的服装被认为“不当”，不允许进入相关医院。

不用说，大多数患病的人在赶往医院时并不会考虑“得体的着装”。这并不意味着他们会穿得暴露、或一丝不挂。

这引出了另一个问题。如果一名女士的衣服在一次严重的交通事故中被撕破，露出了身体的某些部分，医生是否应该因此拒绝为她提供服务？在那种身体和精神状态下，她几乎无法行走，更别提开车回家换上“得体”的衣服了。

此外，没有人会为紧急情况“做好准备”。

一个可能的情景是火患受害者，他们在火灾发生前可能只穿着睡袍或睡衣。毫无疑问，消防队员在决定救援他们之前不必再三考虑。

在政府机构，尤其是在紧急情况下，进行这种道德监管是不恰当的。

显然，在执行着装规定时需要谨慎，尤其是在紧急情况下。没有一刀切的规定。

话虽如此，某些人员过于热心地严格执行所谓的着装规定，必须放在更广泛的背景中看待。这种热情不是凭空产生的。

马来半岛某些州履行罚款对被视为“不当着装”的男女征收罚款的做法可能促使某些公务员效仿。对他们来说，这是要提倡和维护的标准。

顺便说一下，在多元化的社会中，一种特定的衡量标准不一定适用于所有人。

尽管如此，希望着装规定能够得到适度调整，以免对良好的公共服务产生不利影响。

如果政府机构的着装规范很重要，那么它们的效率也同样至关重要。