或许为了配合巴生谷捷运二号线即将全线通车，日前交通部长陆兆福上电台侃侃而谈交通政策，甚至谈到吉隆坡的公共交通令人印象深刻，地铁系统与香港和新加坡相比，感觉是一样的。听到这一段，我忍不住大笑。 

当年一堆人跟着在野的民联起哄反对建捷运，我虽然反纳吉但从来不反公交建设，只好静静不出声。我知道当时不少人担心路线规划和征地会影响地方上社区型态，要求调整合情合理。但有些民联政客动辄拿捷运课题开刀，以成本过高要求暂缓甚或取消，却又提不出替代方案，可说极不负责任。毕竟这是项惠民的政策，不必为了反对而反对。

十年后，陆兆福终于承认捷运工程有其可取之处，甚至抢着邀功，可说讽刺至极。他大力称赞捷运系统，其实就是在打脸当初大力反对这项工程的党内同志。

我耐心听完陆兆福的访谈，发现他很取巧地偷换概念，把捷运等同于公交，而没有告诉听众我们的巴士服务落后香港和新加坡至少30年，所以很多人看到却搭不到捷运。

虽然说纳吉时代开发的捷运系统，在技术，材料，列车和外观上都远胜1990年代末完成的两条轻铁和2000年代初完成的单轨火车，但其他关键的衔接设施（accessibility）却跟不上，例如严缺安全可靠的人行道，好些捷运站走道的灯光昏暗，在晚间对人身安全形成威胁，我几乎每天使用的Phileo Damansara 站就是一个例子。

这也是为何一些公寓发展商或房屋中介喜欢用“距离捷运站只有几百米之遥”的广告词来吸引潜在客户，但真正使用了捷运站，才知道要步行到相关公寓可说障碍重重，人行道不是付诸阙如就是坑坑洞洞，繁忙的马路也不设交通灯，让人有望捷运站兴叹的无奈。

Surian和Mutiara Damansara捷运站附近有不少公寓，但衔接设施之恶劣令很多居民却步，充分凸显联邦和地方政府在公交规划方面不协调的恶果。因此，任何在香港和新加坡体验过轨道交通之快捷，安全和便利的马来西亚人，不可能说出我们的捷运与之相若的空话。

陆兆福没必要给自己脸上贴金，而是应该谦虚承认捷运系统之不足，纠正纳吉时代的错误。硬要说我们的捷运站可以媲美香港和新加坡，只能忽悠现任政府的铁粉，却骗不了每天使用公交的通勤族。

我说陆兆福玩弄文字游戏，是因为他只注重谈捷运系统，而避开最关键的巴士网络，毕竟公交不是只有轨道交通而已。诚如杨美盈所言，香港和新加坡的巴士分别有6000辆和5800辆，而巴生谷只有1500辆。

希盟在大选前承诺要确保马来西亚80%的城镇地区，步行10分钟之内必有巴士停靠站或列车站，候车时间不超过10分钟，同时提升巴士数量到7000辆。遗憾的是，安华最近提成的预算案，除了延续50元月票和拨款1亿5000万，把巴士补贴计划扩大到马六甲，古晋和亚庇之外，找不到落实相关竞选宣言的具体拨款。

就此，电台主持人很显然并没有做好功课，而是态度友好地提出表面问题，基本上给了陆兆福一个表演的机会，完全是典型的公关操作。

如果有更多从事媒体工作的人，把和部长谈笑风生的时间省下来，认真研究有关课题，然后在访谈中尖锐提问，或许我们的公共建设就能获得实质的改善和提升，到时再说能够媲美港新，也就不会惹人发笑了。

* 唐南发，标准猫奴，自由撰稿人。研究兴趣范围包括难民与移工议题，以及东南亚区域政治，视人道主义为国籍（humanity is my nationality）。热爱阅读，下厨，骑车和了解世界各国茶酒文化。