今天就不讨论反对党国会议员的平等分配和其他政治问题，我们来讨论公众较少涉及的话题——官僚机构。

不久前，所有政府大学都收到高等教育部的通知，任何涉及首相和副首相的活动，都必须至少在30天之前向高教部提出申请，原因是为了让部长和高级官员能够参加。这让我想起10多年前，我是校际辩论赛的负责人，我邀请校长出席并主持活动，她同意了。

由于她的出席，我必须邀请其他副校长列席，事实上，真的有必要让这些副校长都出席吗？而他们到来也只是坐着。

这就是传统上官僚主义或礼节的做法，如果一位贵宾出席一场活动，位于贵宾和主办单位之间的官僚层就会派代表出席，就像政府大学的案例一样，高教部长的级别高于主办单位（比大学），但低于首相或副首相。

坦白说，这些列席者就如同“花瓶”，履行着传统的礼节或官僚机构的做法外，我看不出这些人的到来有什么作用，无论是部长本人还是高级别的官员。除非他们与活动有关，或者活动与高教部有关，可以参与讨论高等教育等等。

在正常的情况下，大多数的活动并不直接涉及高等教育部，尽管大学是隶属高教部的管辖范围。与其要求官员在那里浪费时间“陪同”首相和副首相，他们的宝贵时间可以用在更有意义的地方。

对高教部公平些，这样的决定并没有错，只是遵循惯例的做法，但是，在这个政府中，首相安华领导的改革政府，高教部是否应该摒弃旧有的做法，提倡改革政府、部门和官僚机构的运作方式？

这个让我联想到香港的政治，香港现任行政长官李家超，他提出的政纲是“会做事、做成事”的政府，并再次强调，他领导的政府将会以结果为目标。

李家超要的是提高政府行政的效率，换句话说，就是要改革官僚机构。与许多国家类似，香港的官僚机构也有严重的官僚主义问题。

此外，由于香港非常注重商业和经济部门，这种低效和多余的工作基本上对整个进展不利，也阻碍香港的提升竞争力。

当安华经常倡导改革、纠正错误，现在也是改革整个官僚机构的时候了。不仅是结构本身，应该包括操作部分。你是否有过反复填写相同的表格或相同信息的经历？你是否曾经历过只是一个问题，就走遍不同的机构才能解决问题？这就是官僚主义的问题之一。

总而言之，如果与政治有关的治理，如内阁成员、政治奖励等，对于安华政府来说，会由于政治利益而无法立即解决。那么至少改革官僚机构是政府可以当机立断，且不会涉及太多政治负担的反作用，为何就不着手先行改革呢？
 

* 刘哲伟目前在国际伊斯兰大学政治学系任职助理教授。在此之前，也曾在其他高等学府执教。刘哲伟先后于马来西亚国立大学取得政治学学士及硕士学位，并于英国布里斯托大学取得政治学博士。