如果说政府取消巴生谷地区实施的加强行动限制令与哈芝节没有关系，你相信吗？政府又说，有信心可以控制疫情大流行，你相信吗？同样地，如果政府再说所有政策是依据科学与数据的，你相信吗？

如果你的答案都是否定，即政府失去你的信任。

在危机期间，人民通常会团结站在执政政府的后面，对政府的信任度越来越高。以美国911袭击世贸大厦为例子，当时任美国总统要求通过攻击阿富汗的议案时，只有一名美国议员投反对票，实际上此议案赋予美国总统极大权力。但是，来自共和党和民主党的议员们同意了，为什么？因为他们信任总统。

在槟城，行动党在2008年大选后执政，当时州政府其中一个政策是塑胶袋征收20仙。相信我，如果是国阵时代实施，肯定有人会反对并且指责政府，如腐败、给人民制造负担和胡闹的政策等等。由于当时槟州人民对州政府的信任，所以这项政策可以有更好发展。

其实，慕尤丁政府以前也曾拥有过人民的信任。在去年第一次实行行动限制令（MCO 1.0）时，政府得到人民的支持和给予信任，并且愿意遵守指示。如果你意识到，鲜少谩骂政府和执法人员，人民愿意坐在家里，甚至会监督周遭的人。

以上三个例子都是很清楚表达一件事，即信任。当然，这种信任在危机时刻发生是有效的。随着时间推移，如果政府的绩效下降，信任就会受到侵蚀。慕尤丁政府目前处于人们对他失去信心的阶段。

因此，不要指望人们会像MCO1.0那样自愿。控制人民唯一手段是通过条例。不幸的是，这些所谓的条例基本上是在帮病毒开了传播的空间。

这个星期，我不打算讨论如何推翻政府，谁应该接权等问题，毕竟之前也谈了不少。这个星期，就让我们假设政府在政治上不变，却可以在此节骨眼上至少做些什么，而同时对他们的政权不会带来风险？

这又回到我的标题“公平”有关。半生不熟的标准作业程序基本上在可以操作和不可以操作的人之间产生巨大差距。对于那些可以操作的人来说，他们不会太在意行动限制令或是复苏计划阶段，因为即使马来西亚延长行动限制令，对他们影响不会太大。

当然，他们的营业额会减少，但还是有盈余。但是对于那些无法营业的人来说，由于你的半生不熟政策，使得行动限制令或复苏计划阶段拖延了那么久，这几个月是有出无进。我也已经记不清楚巴生谷到底经历多久的限行令或加强限行令。

以公平之名，我想说，政府可以选择重回去年第一次的MCO，（全面封锁），否则就开放所有行业（除了少数高风险行业）。不要再谈论生命或生计之论述，基本上是无稽之谈，你所说的生活是所有人的生活，但是你所说的生计是一小部分可以营运的行业而已。

当所有行业都关闭，所有人生活受到影响，但同时也因为如此有了更严格的标准作业程序，而这种封锁将可以缩短封锁时间，之后每个人的经济可以恢复，这不是更公平吗？或者就允许所有行业在加强标准作业程序的情况下可以营运，这意味着，所有经济活动可以在有限制条件下恢复，这当然不能很快令疫情短期结束，封锁需要一直延长。无论做什么决定，关键的原则是“公平”。

更糟糕的是，在这场漫长的危机中，那些不被允许经营的人基本上每个月都承受着入负收入，而可以营业的每个月有盈余收入。更准确的说，我指的是银行。不要忘记，因为银行允许营业所以有了收入，事实上，银行的收入是基于那些不能营业的人的生活和生计付出为代价。

我相信这些金融机构才是政府应该要开刀的对象。但不幸的，政府不但不敢这么做，而即使暂缓还款，将来也还是必须支付暂缓的利息。我并不要求政府出台政策让银行亏损，我相信，只要不是负增长，即使到了银行零收入的程度，也不过分。况且，我们的要求也还未到那个程度。

总之，政府正在失去人民的信任，这是不争的事实。同时，由于今天的政治格局，换政府是另一个理想，但不切实际，至少我们要求政府做到公平对待每个人和每一个机构单位，有福同享，有难同当。

* 刘哲伟目前在国际伊斯兰大学政治学系任职助理教授。在此之前，也曾在其他高等学府执教。刘哲伟先后于马来西亚国立大学取得政治学学士及硕士学位，并于英国布里斯托大学取得政治学博士。