若紧急状态没有在8月1日结束，同时国会也没有重新召开会议，那么在紧急状态期间制定的条例将在2022年2月1日失效。

宪法律师邱进福（Andrew Khoo）指出，根据联邦宪法第150（7）条文，在紧急状态结束后，若不即刻废除紧急法令，该紧急法令在未来的6个月内依然会生效。

随之在明年2月1日失效的包括未经国会批准而制定的紧急条例或法律，例如将违反标准是作业程序的罚款增至1万令吉；政府利用国家信托基金（KWAN）的权力；财政预算案以外的支出等。

邱进福强调，宪法第150（3）条文，紧急状态期间，任何制定的紧急条例与国会法令有着相同的效用，直至国家元首撤除或国会废除为止。

“当中没有具体提到一个时间表，因此，假设会在国会重新开放后的合理时间内完成。”

另一名宪法律师林伟杰指出，一旦紧急状态结束，紧急条例将不再有效。

“它只在紧急状况下生效，这与国会议会是否召开会议无关。”

然而，律师蒂拉卡崔娜（Tiara Katrina Fuad）透露，关于紧急条例到期的日子，有两种法律思想流派。

一派同意紧急调律“应”根据联邦宪法第150（3）条文失效，这意味着不能拖延将条例提呈到国会。

“另一种思想流派可能会关注第150（6）条文，紧急条例可取代联邦宪法，除了有关马来习俗或伊斯兰法律、东马习俗或州法、公民权、宗教或语言。”

紧急状态期间制定的条例的截止日期，是从国家元首宣布结束紧急状态的2021年8月1日开始计算，直到2022年2月1日。

但是，蒂拉指出，8月1日没有在关于颁布紧急状态的《2021年紧急状态（必需权力）条例》的宪报中说明。

“尽管承诺8月1日（结束），但值得注意的是这个截止日期并未包含在条例中。”

她补充，在此期间制定的其他紧急条例中，有表明只要紧急状态继续生效那么这些条例也继续维持有效，其中没有说明何时结束。

针对宪法第150（3）条文，她说，紧急状态一直有效，直到被国会废除，或“除非提前撤销”（unless sooner revoked）。

“我们必须将‘除非提前撤销’一词理解为国家元首根据内阁的建议撤销的意思，因为除了国会外，第150条文中没有阐明有其他机制来结束紧急状态。 

“所以结论是，那些有权启动紧急状态的人也有权撤销紧急情况。”

至于，邱进福则提到，从1969年到2011年12月，马来西亚共宣布3次颁布紧急状态，时任首相纳吉领导的国阵政府向国会提案，解除3项紧急状态。

另外，律师陈浩世（译音，Vince Tan Hoo Seh）说，“（紧急条例）仍然是法律，因为它们没有被废除，只是很少使用。”

“国会甚至可能不会辩论有关条例，因此只要它不被废除，它就会持续下去，并且它的执行部分取决于行政决定权。”

“他们完全可以选择不强制执行。”

如果存在违反联邦法律和宪法的行为，司法审查是制衡行政机关行使权力的机制。

“如果行政人员越权行事，可以在法庭上寻求执行命令（命令行政人员履行其职责）。”

“这适用于行政部门拒绝根据第150（3）条文将紧急法令提交法庭辩论的情况，其中‘应提交’（国会前）是强制性的。”

“除非成功挑战，否则所有法律都被推定为符合宪法的，责任在于当事人，在法庭上证明这一点是违宪的。”