行动党籍的班达马兰州议员梁德志日前在选区内处理一宗移工租赁的木屋所发生的火灾后续事宜，事后竟然在脸书上呼吁居民团结一致，拒绝把木屋租给外劳“，理由是“外劳容易疏忽，因此不适合住木屋而是砖屋”。毫无数据又无理据，居然可以如此下定论，堂堂一个人民代议士水准如斯不堪，也算让我大开眼界了。

但我也不感到意外，毕竟这个号称信奉民主社会主义的政党，长期依赖民粹主义捞取选票，尤其热衷炒作针对移工的议题，什么“外劳投票”之类的假新闻都是他们的网军，名嘴和文字打手搞出来的。

三年前，我就说过这是个“打左灯，向右拐”的冒牌左翼政党。虽然偶尔有一些良心领袖为弱势群体说话，但整体来说就是强化本国社会对移工的排外情绪，即使当过短命的联邦执政党，至今仍未有针对移工和难民群体的全盘政策。

讽刺的是，梁德志在发表歧视移工的言论之前，还恭贺行动党创党55周年党庆，重申“种族和谐，社会正义”。但那场火灾之所以延烧，关键原因是水压不足，导致消防员无法及时扑火。

梁德志不针对问题，却把移工当作替罪羊，行为一如巫统，土团或伊斯兰党的一些领袖，在无法回应政策失误之时，唯有诉诸种族或宗教手段以转移视线。行动党领袖怎么能够在谴责他们的行为之时，无视自己的州议员发表歧视和排外的言论？

如果华社对马来社会一些极端分子搞“优先购买穆斯林产品”（Buy Muslim First）运动感到不安，又如何能够对梁德志呼吁“团结一致，拒租外劳”的言论鼓掌叫好？

更何况他发表这番话，说明他完全离地，不了解低收入的移工若非没有能力住更好的房子，就是面对社会歧视，即房子条件稍好的业主不愿租给他们。

另外就是很多移工的住宿由雇主负责，后者为了省下成本，租下便宜但条件恶劣的房子给外籍员工当作宿舍。自从新冠肺炎疫情爆发以来，我们已经看到许多雇主所安排的宿舍不但拥挤，设备也欠缺，是大批移工染病的关键因素之一。一个州议员应该要看到这些结构性的问题，提出政策修正，教育民众，而非口没遮拦，加深民众对移工群体的偏见。

至于我个人每次在电视或电台谈论移工或难民议题，总会有一群网民狂骂：“这么同情他们，干脆带几个回家住 !” 说明了我们的社会严重缺乏同理心，这也是梁德志这些从政者得以生存的原因之一。

这些谩骂，我早已习惯，网民们自己开心就好。以前还会在留言区讨论或辩论，后来发现这些人根本不是要来说理的；他们就像那批为了辩而辩的辩论员，或者为了骂而骂的希盟粉丝，即使举出全宇宙最强的数据或案例，也无法阻止他们把假新闻当作事实来看待，所以我不会把宝贵的时间浪费在这些人身上。与其和他们耗，我不如建立更多联系移工与难民群体的网络。

但有一点是我们必须弄清楚的：不要把公共议题个人化，因为那是很懒惰且逃避现实的作法。一个人支持有特殊需要的人，不意味着他就必须亲自领养他们；正如很多人知道社会上的鳏寡孤独或低收入者需要协助，实际行动不是逐个领养，更多时候是推动政策改革，让他们得到公平的照顾

就好比非马来人每天喊国家政策偏差，难道所期望的解决方案是要政府发放援助金吗？当然不是，而是期望有人能给自己争取权益，说点公道话，政府在政策的制订和落实方面能够更透明和公平，使有需要的人都能受惠。

因此，移工和难民面对政策和体制上的种种歧视和局限，不表示替他们说几句话的人就得亲自“领养”这些人，而是提醒社会不要排挤或歧视他们，能够的话也推动政策改革，改善他们的环境。

事实上，绝大部分的移工和难民根本不需要别人领养或施舍，而是更安全和透明的社会环境，好让他们可以安心地工作，即使面对执法人员，雇主或他人的欺压也有个讨回公道的法律机制。

但这些都是怠惰于思考的马来西亚政府，政党和社会做不到的；正因为这样，几十年来我们还在围绕着同样的政治人物和议题在打转，这才是最令人沮丧而无奈之处。

法国哲学家帕斯卡说过：“人好比一根芦苇，有着最脆弱的本质；但同时人又是会思考的芦苇，全部的尊严就在于其思想。”身为人却不思考，任由政客操弄，或随政党权争起舞，这样的人无异行尸走肉而已。

* 唐南发，标准猫奴，自由撰稿人。研究兴趣范围包括难民与移工议题，以及东南亚区域政治，视人道主义为国籍（humanity is my nationality）。热爱阅读，下厨，骑车和了解世界各国茶酒文化。