慕尤丁政府垮台了吗？

现在最简单直接的答案是“没有”。在颁布紧急状态下，很多行政权力都掌握在政府手中。国会停摆，没有选举，所以我不认为政府垮台，或应该被认为已经垮台。

抛开颁布紧急状态不谈，在巫统马樟（阿末嘉兹兰）和硝山国会议员（纳兹里）公开宣布撤回支持政府，包括话望生死国会议员东姑拉沙里，慕尤丁政府现在在220名国会议员（悬空2议席）中，只有109人支持。从数字上来看，我确实同意慕尤丁政府得不到多数议员支持，但同时，我不认同他们不能执政的事实。

首先，即使没有得到多数议席，他们可以少数派组政府。少数派政府是指没有人得到多数议席的支持。就像我国目前的情况一样，目前没有一个候选人可以得到超过109名国会议员的支持来成为首相候选人，安华、马哈迪或其他人都不行。所以，在没有人可以得到多数支持的情况下，少数派政府其实是唯一方式（考虑到我们都不同意举行大选）。

第二，没有适当的程序来谴责慕尤丁。一般来说，在西敏寺制度下，我们会提呈不信任动议来决定一个人是否适合担任首相。然而，在马来西亚，不信任动议似乎不是一个好办法，因为国会议长说过，他没有权利决定议程动议的优先顺序。事实上，掌管法律事务的部长达基尤丁曾经在国会提到，反对党可以以法定声明（Statutory declaration）来表达他们的支持。

我个人同意达基尤丁的观点。在马来西亚环境中，自2009年霹雳州议会政宪危机事件以来，法庭已经做出同样的观点；支持度不一定要在议会中表现出来，甚至可以在议会外表现出来。在马来西亚的实践中，政客们喜欢使用法定声明，这也显示它的作用。简而言之，在这一点上，我想说的是，在拒绝慕尤丁当首相时，至少要有一些程序，召开记者会表明撤回支持是不足够的。

议员不否决预算案

第三，我想把整个事件的责任归咎于马樟和硝山国会议员，大家都知道，财政预算案的投票是证明支持与否的关键和重要因素之一。虽然，我认为，否决预算案并不意味政府倒台。但是在道德合法性层面，它确实说明预算案没有得到国会议员的支持。

所以，我想问的是，为何这些国会议员不在当时表现不支持，而必须等待在一个月后才撤回对政府的支持？如果他们的说法是，一个月前他们还支持慕尤丁，或者他们只是支持预算案，而不是政府。这些借口我可以接受，但从他们现在的言论来看，他们反对慕尤丁，似乎不是短时间，而是更早以前。我的疑问是，为什么选择这个时候，为什么要选择这种方法？一个月前的预算案否决是最佳时机。

总而言之，无论接受与否，我个人对慕尤丁政府的看法，抛开个人喜好和情绪，慕尤丁领导的政府仍然是一个有效的政府。

* 刘哲伟目前在国际伊斯兰大学政治学系任职助理教授。在此之前，也曾在其他高等学府执教。刘哲伟先后于马来西亚国立大学取得政治学学士及硕士学位，并于英国布里斯托大学取得政治学博士。