如果历史是直线发展，倘若明天只会更好，则1999年大选中逼近否决国阵三分二多数优势的在野党，不会在五年后让国阵反扑狂扫逾90%国席。2004年9月获释后，安华在“低于10%国席”的残局中重振旗鼓，集结各方人民力量，终在2008年否决国阵三分二多数优势，并一举攻下五州政权。

2013年大选，在野党得一些失一些。得票率过半、国席从82增至89个，却只能退守槟城、雪兰莪与槟城三州政权。在这个基础上作战，2018年大选，对在野党又会是什么光景？

历史总是迂回。5.05后走不出困顿，政局在混乱中洗牌，希盟四党当下仅掌握71国席（民主行动党36国席、人民公正党28国席、国家诚信党6国席、土著团结党1国席），不及国席总数222的三分一。理论上，简单多数执政的门槛是112国席。若要攻进布城，希盟不仅要守住现有71国席，还必须再攻下41国席。

撇开天马行空的改朝换代方程式，姑且不谈41国席哪里找，先专注希盟现有的71国席。在这71国席中，7国席本来是挥着伊党旗帜夺下的，后来一个过档公正党，六个跳槽诚信党。换言之，倘若伊党执意上阵，希盟能否捍守这七个国席？同样的，若巫统强攻土著团结党领袖慕尤丁的巴莪区（Pagoh）国席，希盟是否挡得住？

其次，伊党当下掌握的14国席，希盟是否出战抢滩？姑且不谈选后局势如何左右巫统伊党关系，倘若希盟攻而不克，结局很可能是让国阵坐享渔翁之利。假设国阵在14国席中打下半壁江山，则纳吉重夺三分二的目标近一些，而希盟的布城梦，就要更远一些了。

其中关键在伊党。民联2015年6月破局以后，在野党就折损伊党基本盘。2016年伊党大会上，总秘书达基尤丁（Takiyuddin Hassan）坦承，拥有百万党员的伊党，在过去一年流失20万党员。然而，从数据上看，2015年9月另起炉灶的诚信党，至今都无法把伊党流失的那20%党员，转换成诚信党的基层实力。就此角度粗略评估，公正党、行动党与诚信党的联盟，甚至无法挽住属于伊党的20%基本盘。

伊党出走后，马来人支持率俨如土崩地陷，导致希盟必须借助马哈迪与土著团结党的沙石填海。无权无势的马哈迪，凭着本身剩余的威望，究竟能为在野党撑起多少巴仙的马来人支持率？能完全填补伊党出走后的空缺吗？

Invoke最近发布一个民调结果，显示巫统的马来人支持率低于41%；与此同时，伊党获14%马来人支持，比希盟多了1%。以民调合理化本身论述的案例比比皆是，我们有理由质疑此民调，但2016年大港与江沙双补选选绩、2017年希盟与伊党集会人潮大比拼的实况都在告诉我们，即便以一敌四，伊党掌握的马来人支持率，即使没略占上风，都还是旗鼓相当，毫不逊色。

若希盟的窘境在未来100天没太大变动，加上马哈迪因素引惹的反弹，第14届大选的重点就在于：在野党能否三度否决国阵三分二多数优势，并保住原有州政权，作为第15届大选反扑的阵地？

实际上，未来政局充斥变数。第14届大选，是诚信党、土团党的第一次，亦可能是最后一次。若情况无突变，安华预料将于第14届大选后（2018年6月）获释。届时，安华与马哈迪之间的关系会起什么变化，是同一阵营里的相互竞争，抑或决裂、对抗、恶斗；纳吉、哈迪、慕尤丁、扎希、希山慕丁又会占据什么权力位置、扮演什么角色，都是选前说不准的事。

问题在于，连绵不断的权力角力中，在野党能够保住多少实力，促成一个势均力敌的政治生态，而非巫统一党独大、首相只手遮天的垄断局面？我们如何在本地政治光谱中，撑住多元、包容、温和的力量，而不让种族主义、宗教极端势力抬头坐大，将前者排挤出局？

2008年政治海啸之后，巫统碍于三分二底线失守，无从修宪增加选区，创造对自己更有利的条件。10年后，若海啸退潮，国阵重夺三分二多数优势，则那个得票率与得席率不成正比的不公，就要变本加厉。把三分二多数优势还回国阵，马来西亚的未来，还会剩下什么呢？

*声明：本文內容与透视大马网站立场无关

* 前新闻从业员，曾任《独立新闻在线》马来版主编，如今為自由撰稿人。编著有《马来西亚大崩坏：从1MDB看国家制度腐败》、《Tsunami Cina: Retorik atau Realiti?》。

*本文乃作者个人观点，不代表《透视大马》立场。