根据我观察周一和周二的国会下议院会议，要现在就下定论新任议长阿兹哈哈伦是一位中立议长？我们就留到本文最后再说。

我以马来西亚、英国和香港的立法机构做比较，马来西亚的国会议长是由国会议员遴选，此举与英国国会和香港立法会是一样的程序。这些议长，其实大部分都是隶属某个政党，若是这样，遴选出来的议长要如何保持中立呢？

就英国国会而言，传统上，一旦某人被遴选为议长后，他会辞去所属政党以表示中立。那么他的下一届国会议员任期会如何呢？在辞去所有职位和党职后，意味着那位议长再没有任何资源支援他竞选下一届选举，而他可以与拥有庞大资源的政党竞争吗？答案是可以的。那些英国保守党和工党等庞大架构政党是不会竞选现任议长的选区。换句话说，这位独立无党派议长胜得选区就容易得多了。因不用担心自己的政途，那就可以随心所欲保持中立，不用欠人情。虽然法律没规定，不过这就是英国政治传统惯例。所以，一般来说，只要议长是中立，在他所属的选区，没有任何政党会对他构成威胁。如果是这样，那么会不会出现议长滥权的问题呢？如前所述，由于不受法律局限，倘若议长的言行举止有误，其他政党还是可以与他竞争。

有鉴于此，议长不得不保持中立。读者或许会问什么是中立？这其实是没有一个明确的界限，可是我相信一名理智的国会议员在大多数的情况下都能分辨什么是中立，什么不是中立，什么是纯粹意见冲突，什么是为了利益而特地把意见冲突。这就是英国在现任首相鲍里斯·约翰逊执政之前所提倡的绅士政治，他们不会骑劫规则，而是以体面和绅士的方式参政。不幸的是，我不认为此政治模式会发生在马来西亚，因为马来西亚的政治过于僵化，政党主导一切。

紧接着，我想比较的另一个例子是香港立法会。在上一任议长曾钰成，虽是民建联的创办人和主席，但是与现任立法会主席梁君彦比较更为中立。他对亲北京阵营的立法议员也会给与警告
和惩戒。相对的，也会给与民主派同等的机会。即使有人不认同曾钰成的行为，比较之下，他会为他所做出的决定给与较合理的解释。况且，作为香港最大政党的创办人和主席，我相信他在党内仍有着崇高的地位和影响力，所以他不需要偏好任何一方，或者需要当心未来其所属政党不会再提名他。因此，他在立法会中有更多的权力作出自己较中立的判断。

简而言之，与英国国会不一样的是，香港趋向维护个人的中立性，而不是受到制度或传统做法来束缚议长的中立行事。所以我们可以从香港立法会看到不同的议长有较大的差异。

回到马来西亚，我们与香港一样，没有确保议长的中立性的常规做法。比较近期的三位现任及前议长，即班迪卡阿敏，莫哈末阿里夫和阿兹哈哈伦。班迪卡在出任议长期间，除了保留党员的身份外，都辞去所有巫统党职，但是在2018大选前，他却表态有意竞选。而在国阵失去中央政权后，班迪卡却被委任为巫统最高理事会成员。他的举动说明，辞去巫统党职只是暂时性，换言之，他在国会做出的决定都会决定他未来政途。不仅是他，任何人只要面对同样的处境，也会以未来政途作为考量来决定是否要在国会会议期间保持中立。与英国和香港不同的是，他们在结束议长任期后即退休，因此无需也无意担心自己的政途。因此可以大胆作出决定，即使违背了所属政党，问题也不大，毕竟他们日后也不需要再依靠党派。

谈一谈前议长莫哈末阿里夫，我不敢说他是完全中立，但从他的判断中，我可以看到他确实曾经将希盟的国会议员驱逐出议会厅，这是我在国阵时代从未见过。只要动议符合议会常规，他也会接纳，即使是对希盟或对自己不利的动议。撤换议长动议就是其中一个例子。我同意或许这些例子不能完全证明阿里夫的中立性，但是有了比较后，阿里夫确实敢于做出对希盟和自己不利的决定。

至于阿兹哈哈伦，我观察全天的议会流程，以他之前出任选委会主席的表现，此次我对他感到失望。他在周一甚至不愿处理“黑暗”和“涂粉”的问题。不过，值得赞赏的是，周二（14日）的议会，他终于主动要求巫统华玲国会议员撤回言论和道歉。虽然，我对这一过程不感到兴趣，无论是他在背后施压华玲国会议员，或是华玲国会议员主动道歉，或是有第三者在背后介入等等，至少我看到最终的结果是华玲国会议员撤回言论和道歉。这一幕以正义盖过政治的情景是否会延续，我不知道，但是我希望这一次议会可以遵循合理、中立的判断。

总而言之，在马来西亚，任何一位国会下议院议长可以出任职位归功与任命单位，除非他不介意其任期不再延长，或者他考虑在任期结束后就退休。否则，议长的立场与政党是很大关联，无论他在那一个位置上，其中立都备受质疑。

回到之前提出的问题，阿兹哈哈伦是中立的议长吗？目前为止，我还看不出来，不过，我不会在他甫上任就下结论，再给他一些时间观察，我们才能判断他是否公正性。

* 刘哲伟目前在国际伊斯兰大学政治学系任职助理教授。在此之前，也曾在其他高等学府执教。刘哲伟先后于马来西亚国立大学取得政治学学士及硕士学位，并于英国布里斯托大学取得政治学博士。