自独立以来，我国存在许多政党联盟，从我国独立前的联盟(Parti Perikatan)到现在的国民联盟，我们从中可以看到，在所有联盟政党中，只有国阵生存至今。什么原因？我试图从国民公正党（Parti Keadilan Nasional，KeADILan）改革时代开始讨论，毕竟那个时代的政党大多数今天还在活跃着。

国阵之所有可以长期坚持下去的原因之一是巫统独揽大权主导一切，其他成员党（如马华，国大党等等）显然接受巫统主导的事实，因为盟友知道其领导人不可能成为国阵主席或首相，换言之，没必要权力斗争去争取。

但是，替代阵线（Barisan Alternatif），民联和希盟）则相反。当时，替代阵线没有强烈要推翻国阵的意愿，也没有那种能力。显然这些目标无法实现，也说明了首相是难以来自替代阵线。因此替代阵线的领导人知道此斗争不会带来重大意义或主要官职。

民联则相反，民联在夺取国阵执政的数个州政权后，安华被视为是首相人选，但是，当时同为盟友的伊斯兰党时不时却会推举党主席哈迪阿旺成为首相候选人。这是因为在当时，民联要赢得政权虽然并非易事，不过，情况也截然不同，要赢得中央政权并非不可能，这个梦想是可以实现的。

因此，首相候选人和民联最高领导人已经不再是无权无势的职位了。所以，民联内部开始斗争我也不会稀奇了。何况当时每当民联内部出现分歧时，公正党和行动党的意识形态都为贴近而伊党则被堪称较弱，较偏差的成员党。即使分歧的课题不牵涉各政党的意识形态（政党基本的意识形态如伊党推崇伊斯兰国，行动党推崇世俗国），例如在雪州前州务大臣卡立依布拉欣是否应该辞职一事，伊党的想法常常都被公正党和行动党否决，再加上其他种种因素最终伊党退出民联。总而言之，民联瓦解是因公正党和行动党行动一致，不曾考虑让哈迪阿旺出任首相，而伊党坚持哈迪阿旺是一名备受尊敬的宗教领袖。这就是我在之前土团党和巫统课题上所说的两虎相斗的道理。

希盟也是如此，尽管马哈迪被任命为第7任首相，但是公正党仍期望着安华成为第8任首相。行动党和国家诚信党愿意接受公正党主席安华作为联盟的领导政党，因为行动党意识到自己华基政党，诚信党则未达到像公正党的势力。但是，对于土著团结党来说即使本身议席少，希盟不必由公正党领导，因为土团认为本身有足够的能力与公正党平起平坐。

特别是土团的领袖都是马来人和穆斯林，足以让土团来领导希盟，才会衍生目前的公正党和土团之间权力斗争。就是这种内斗另到希盟分裂。

这也就是我认为国民联盟不可能持久的原因，因为土团、巫统和伊党的领导人是相对平等，无论是领袖或政党都是马来人和穆斯林，此身份特征可以出任首相。因此，各政党都难以接受其他政党盟友领导国盟。如果巫统和伊党可以接受土团领导，那么该国盟就可以和国阵一样长期生存吗？事实并非如此。我相信伊党和巫统（尤其是巫统）不愿意接受土团领导，有鉴于此，我对国盟是否可以持续一段长时间有所保留。

接下，我们可以从公正党、行动党和诚信党组成的希盟，以及巫统和伊党合作的全民和谐（Muafakat Nasional）来进一步讨论。

我相信公正党、行动党和诚信党可以持续一段长时间，因为希盟有两个特征，即多元种族及不具争议性的领导人。尽管希盟早前存在首相接班人的内部争议，目前为止，行动党和诚信党意识到退出希盟的话，他们将无法组建政府。

至于全民和谐，即使具备上述两个特征，但是伊党是否会长久支持巫统成为首相候选人呢？我不认为此可能性会延续，因为，两党的领袖都具有马来领袖的特征，有资格成为首相。以1970年代吉兰丹政治动荡为例和民联年代伊党渴望成为首相的心昭然若见。今天，巫统和伊党的合作，我个人认为是因为“敌人的敌人是我的朋友”。

简而言之，政党联盟的权力分配让人耳目一新，我个人反倒喜欢联盟的共享概念，而不是由单一政党主导联盟。然而，从替代阵线、民联和希盟都证明了一个原理，即共享概念的联盟在马来西亚是难以发挥作用。相反地，联盟中占优势的政党虽然会带来负面含义，即占优势的政党会主导其他成员政党，但国阵存活数十年至今，就是一个很好的印证。

* 刘哲伟目前在国际伊斯兰大学政治学系任职助理教授。在此之前，也曾在其他高等学府执教。刘哲伟先后于马来西亚国立大学取得政治学学士及硕士学位，并于英国布里斯托大学取得政治学博士。