通讯部长法米为我国在2024年世界新闻自由指数排名下跌辩驳时称，马来西亚与以色列不同，我国没有在加沙发生杀人的事件，也没有关闭任何的媒体。

这是法米对土著团结党最高理事旺赛夫指责的回应，旺赛夫指出，大马的排名甚至还不如这个公然违反人权和人道主义法而闻名的犹太复国主义国家。

我国在2024年世界新闻自由指数中从第73名跌至第107名，而以色列排在第101位。

需要明确的是，这个犹太复国主义国家迄今已杀害了142名巴勒斯坦记者，以此作为遏制对以色列种族灭绝袭击的批评报道的残酷方式。

除了最近以色列关闭全球媒体半岛电视台外，西方广播网络，特别是美国有线电视新闻网（CNN）对以色列和巴勒斯坦的报道也受到以色列军事审查机构的审查。

的确，上述案例是以色列如何公然暴力压制新闻自由的明显例子，这反过来又让怀疑论者怀疑，美国的附庸国的排名是否应该比目前的排名更低。

尽管如此，我们不应忽视这样的事实，新闻自由和言论自由也可能以相对微妙但同样有害和惩罚性的方式受到压制。

以现存的《1984年印刷及出版法令》（PPPA）为例，根据改革派的选举承诺，该法案本应被废除。

根据这项法律，任何想出版报纸、杂志或其他期刊的人都必须申请准证。

同样，未经内政部发给印刷机执照（licence），任何人都不能拥有及使用印刷机。

向出版企业投入大笔资金的报社老板和编辑可能会谨慎行事，以免激怒当权者。

否则，他们的出版准证和印刷执照可能会被吊销或暂停，并因此蒙受损失。换句话说，审查制度重新抬头。

远离“伤害之路”的压力，在记者中催生了可怕的自我审查文化。他们中过于谨慎的人可能会忍不住划定一条他们认为当局更喜欢的界线。

自我审查具有其自身的生命力，因此政府似乎与出版物的运营保持着适当的距离。 新闻自由的海市蜃楼。

在这种背景下，调查性新闻作为报纸界的一个重要方面，可能会被一些人视为可耻的主张，因为它需要当权者为自己的行为负责。

这也可能导致不同的声音在媒体中被边缘化，而媒体会不断地监视他们。

去年，《1984年印刷及出版法令》还被用来突击搜查一家书店，没收了几本政府认为“危险”或“不合适”的书。这一行动侵犯了言论自由。

即使是手表，如果它们被认为带有某种“危险”的含义，也不能幸，去年对斯沃琪（Swatch）手表的突袭就是例证。

可以肯定的是，一些法律的定义过于宽泛或模糊，以至于批评者担心这可能会导致滥用。

在新闻网站和社交媒体平台盛行的互联网时代《1998年通讯与多媒体法令》（CMA），尤其是第233条文，具有与《1984年印刷及出版法令》类似的作用和影响。

例如，2016年2月，大马通讯及多媒体委员会封锁的新闻网站《透视大马》（The Malaysian Insight）的前身《大马内幕者》（The Malaysian Insider）。因为该新闻网站据称违反了通讯及多媒体委员会的规定。

《大马内幕者》在停止运作前，发表了多篇有关一马发展公司（1MDB）丑闻的文章。

《1998 年通信和多媒体法案》禁止使用网站发布“任何带有伤风化的、猥亵的、不正确的、危险的内容，或是具有攻击性意图造成使任何人困扰、咒骂、威胁或骚扰等”。

我们不知道在这个政治时刻，到底是谁在生气，是什么在“威胁”和“冒犯”。

当时对政府持批评态度的社运分子兼艺术家法米惹扎（Fahmi Reza）和漫画家祖纳（Zunar）也触犯了法律。

新闻局发放的新闻记者证是政府手中的另一种控制机制。

最近，新闻局决定研究网络媒体的记者证有效期限。为什么要把他们与其他类型的记者区别对待？

虽然正如法米所坚持的，记者确实可以在没有记者证的情况下工作，但前者将失去在许多需要记者证的政府机构报道事件的机会，例如需要提出尖锐问题的官方新闻发布会。

重申一下，上述法律和做法过去主要是为了权力持有者的自我保护。

虽然我们认识到与我们这样的多元化社会相关的问题，但这种社会现实不应被用作采取不利于言论自由和新闻自由的便利借口。

当然，某些方面会迅速传播假新闻或错误信息。 应对这一威胁的方法之一是政府保持透明和可信。

必须重新审视竞选承诺，例如制定信息自由法和成立媒体委员会

如果我们认真推进新闻自由，还有一些压制性法律就需要废除。

一个称职的政府应该找到促进新闻自由的方法，而不是寻求遏制手段。