最近，前首相马哈迪做客凯里的博客“Keluar sekejap”，并且分享了他对去华人和印度人拒绝同化融合的言论。

这个节目很好，它允许嘉宾分享他们的世界观。事实，马哈迪希望将所有人同化为马来人的世界观并没有错，不过就有待商榷。在他之前，也有许多独立前的政治家提出过这样的建议，只不过是以另一种间接的方式。翁嘉化就是其中之一，某程度上，当他提议将马来民族联合组织（UMNO）改为马来亚民族联合组织（United Malayan National Organisation），他认为 该党不应向马来人开放，而应向马来亚人开放。

不过，最终巫统拒绝了这一提议， 因此，马哈迪声称是非马来人拒绝被同化为马来人，从这个意义上来说，马哈迪是不正确的。但同时，我们也不可否认，在我国独立前的时代，华人和印度人仍然与他们的祖籍国有着强烈的情感纽带。

马哈迪从几十年前提出的论点争论，即印尼和泰国，所有的人都被同化为一个整体，他们很容易团结起来。 

对此我不苟同。我们来重点谈谈印尼，印尼的华人已经与当地社会同化，自称为印尼人。在外人看来，他们似乎是一样的。 但在国内，他们的任然有着不同的身份。 除了华人，马来西亚人口中的“马来人”，在印尼实际上包含保罗爪哇人、苏丹人、布吉人、巴厘人、马来人等。

马来人实际上只是另一个民族群体， 但在马来西亚，我们倾向于用同一个词“马来人”将所有族群合并在一起。

如果把所有的人同化到一个标签下就能轻易地统一印尼，那就不会出现1998年5月印尼排华暴乱了。同样，要想成为印尼总统，在传统上，你必须是爪哇人，或者至少有爪哇人的血统。 此外，如果你看看东帝汶和亚齐，这全部说明了同化不一定是正确的道路。

此外，把非马来人同化为马来人，马来人自己能接受吗？ 马来人和土著的特权还会存在吗？ 如果同化意味着原来的马来人不再享有特权，马哈迪可能需要先说服马来社区，然后再提出同化的建议。

如果同化意味着原马来人仍享有特权，那么这完全是多余的，一切又会回到原点。

总之，这些都已经是过去式了。我同意凯里的观点，没有必要追溯回历史，让我们向前看吧。

今天的马来西亚已经被塑造成一个多元化的国家，这是既定事实。与其像乡村英雄（Jaguh Kampung）一样争论马来西亚是否是马来人的土地；马来西亚是否只属于马来人，还是华人和印度人也应该有一份，那不如拥抱多元吧，共同面对全球化的世界。这个世界的地方比马来西亚大得多，马来西亚只是世界地图上的一个小面积。

事实上，马来西亚有华人和印度人，这是马来西亚的福气。中国是世界超级强国之一，而印度则是世界上人口最多的民主国家。 马来西亚有华人和印度人，再加上马来人在这个马来群岛中占主导地位，这些肯定会给整个马来西亚带来好处。 与其不断强调多元化的弊端，我们倒不如更多地关注多元化社会的优势。

事实上，我们应该重拾马哈迪提出的 “大马民族”（Bangsa Malaysia）概念。虽然在学术上，将马来西亚人称为 “民族”是不准确的，但“大马民族”在现实中可以指多元化的马来西亚人。 

我们不一定要有相同的宗教信仰和种族才能成为“大马民族”，但你可以通过融入我们自己创造的“民族”（或族群）模式而成为“大马民族”。

* 刘哲伟目前在国际伊斯兰大学政治学系任职助理教授。在此之前，也曾在其他高等学府执教。刘哲伟先后于马来西亚国立大学取得政治学学士及硕士学位，并于英国布里斯托大学取得政治学博士。