日前，关于部长和议员的薪酬问题，再次被摆到台面上讨论，并得到了一些相关的政界人士回应。

经济学者莫哈末阿都卡立本月20日在隆雪华堂百年庆国是论坛上建议撤销内阁部长和国会议员的退休金，并将他们纳入缴纳公积金的范畴。

这名国库研究院（Khazanah Research Institute）前总监认为，一些国会议员只服务了5年却终身享有退休金，这病不公平。

数名国会议员出面反对莫哈末的建议，她们说，国会议员将毕生致力于服务人民，因此应该享有退休金。

前文律国会议员道菲依斯迈则认为，国会议员的退休金制度需要改革。他补充，国会议员的首要任务是为民服务，金钱并不是吸引人们从政的主要因素。

不过，莫哈末的建议也受到一些人的认可，这包括统民党（MUDA）主席赛沙迪，他在一年前便曾提出类似的问题。

赛沙迪质疑，特别是那些服务时间较短的议员享有退休金的合理性。这名麻坡国会议员建议废除议员的退休金制度。

此外，他还批评了内阁部长享受的高薪水、奖金和其他福利，如差旅和电话津贴等。

不出所料，全国前人民代议士理事会（MUBARAK）反对MUDA所提出“废除退休金”的主张。

理事会主席阿兹阿都拉曼说，民选议员花费了大量时间为公众服务，因此他们理应享有退休金。

然而，根据赛沙迪的透露，退休金的制度并不是那么简单。

他指出，政治人物当选后，就能直接获得退休金，而且国州议员、上议员、州行政议员、下议院议长和首相又有不同的退休金计划。政治人物担任的官职越多，那么他们所享有的退休金就越丰厚，那些在位多年的议员每个月的退休金甚至超过十万令吉。这看起来是需要从国库中抽取一大笔款项。

别忘了，还有一些议员在官联公司担任要职，这些公司也提供了丰厚的薪酬。

这还不是全部。赛沙迪也指出，如果议员在选区服务时间更长，那么他们得到的退休金会更多。这在很大程度上解释了为什么某些国会议员在服务数十年后仍然拒绝退休。

有些人可能会争辩说，优厚的薪酬是为了吸引高素质、高能力的人才进入政府，特别是进入政界。

但是，如果我们看看这些年来被任命的一些部长，以及某些议员在议会召开期间的恶劣和喧闹嘈杂行为，就会发现这种说法就站不住脚。

激怒选民和纳税人的还不止这些，某些国会议员被任命为高官厚禄的职位，如特使，但却几乎无所作为。

而且，如果说丰厚的薪酬旨在阻止国会议员和部长涉及腐败，那么我国的经验表明，这种策略并没有完全奏效。金钱对某些人来说太有吸引力了。

可以肯定的是，到目前为止，没有人建议我们的部长和议员效仿瑞典同行，他们没有拥有官方汽车或私人司机的豪华待遇或特权，这迫使他们乘坐拥挤的公共汽车和火车出行， 就像他们所代表的老百姓一样。

在这里，问题的关键在于议员的薪酬和退休金是否过高，而过高的部分本可以用于人民的福祉和国家的发展，提高老百姓的生活水平，加强民主，确保公道，以及推动国家的进步和繁荣，这些都应该是对议员的宝贵回报。