日前，护送服务导致了死伤意外，根据《星报》报道，护送服务是为“环浮罗交怡脚车赛”而设的。然而，我今天的讨论是政治人物是否需要交通护送服务。

根据我的亲身经历，我亲眼目睹了两起不同的事件。首先，一辆车被一名警察摩哆护送拦下。警察拦车的地点是在一个下坡的斜坡上，这是一条高速公路，第二辆车撞上了第一辆车的后部。然而，警察护送直接离开了事发地点，继续执行他的任务。当然，这不是一件严重的事故。第二起事件，类似的情况，但涉及一辆车被拦下，而一辆摩哆撞上了停下的车子。同样，这也不是一起严重的事故。请记住，当时不是严重的事故，并不意味着每次都只会有财产损失。昨天的事件导致了多人死亡和受伤。

所以现在的问题是，政治人物是否需要护送服务。根据一位部长的说法，护送服务仅适用于首相、副首相、内政部长、国防部长和外交部长。我知道，这涉及到与安全有关的重要部门。但坦白说，其中有多少他们出席的活动是紧急，需要立即到达？如果你在谈论救护车、消防车或警车，我可以理解。每一秒都很重要。但对于政治人物来说，晚一点出席活动真的那么可怕吗？除非他们能告诉我们，他们的时间比我们更有价值，或者说他们是高级政治人物，应该享有特权。那我无话可说。

此外，为何他们需要用护送服务呢？因为交通拥堵。那么，又为什么交通拥堵如此严重？这是政府还是人民的错呢？当政治人物执政时，解决这个问题完全是他们的责任。如果问题确实无法解决，那就与人民一起面对交通拥堵问题。既然没能力解决，也不应该享有无需堵车的特权。不要忘记，这其实就是人民每天都要面对的问题。所以，堵车的问题不应该有“普罗大众”和“天堂”级别区分。在民主面前，所有人都是平等的。这也是美国总统林肯称之为“人民的政府，由人民和为人民”的政府。简单来说，在民主社会中，人民即选民基本上是老板，即使高级官员也是我们的下属。

我的第一项建议，除了与安全或安全有关的及时紧急事宜，不再为任何政治人物提供警察护送服务。通过这样做，将推动政府更加警觉地解决交通拥堵问题。

以上建议当然是理想主义的，可以实行最好。不能的话，那么，我的第二个建议是，允许高级政治人物“购买”便利。我想说的是，如果政治人物觉得他们的时间非常宝贵，那没问题，他们可以“购买”便利。这就像若我们平民想方便，那就付费使用大道。否则，就使用较堵车的路。

我所说的购买便利意味着使用护送服务的政治人物可以向一个基金支付一笔钱，该基金将退还给其他道路使用者以补偿不便。当然，必须确保这笔钱来自政治家的个人资金，而不是机构或部门的资金。否则，这将毫无意义。

我可以预见到人们会反问我，如果所有政治人物都愿意支付怎么办？如果富人愿意支付怎么办？例如，如果您由于政治人物的护送服务而被困在交通拥堵中，但您将因不便得到5令吉的补偿，您会同意吗？如果不行，10令吉或100令吉的延误费怎么样？让我坦诚而实际地说，只要钱到位，我没问题。这个答案间接回答了关于富人的第二个问题。当然，是否应该只分配给特定人或对任何人开放，又是另一个值得讨论的问题。关键在于，由A执行的行动导致B不便，A是不对的，所以没道理要B承受不便。但如果B愿意忍受不便呢？例如，救护车、消防车或警察，我们完全没有问题，因为我们的不便可以换取另一个人的生命。如果政治人物的方便建立在你的不方便上，如果我们按照资本主义经济的做法，必须补偿直到B愿意。当然，所谓的B指的是大多数的大众。请不要以字眼游戏直接否定这个建议。

结论

以上讨论只是原则层面的，如果原则性的建议能够被接受，那么可以进一步研究机制。如果人们认为平等比金钱或任何形式的补偿更重要，那么可以考虑第一项建议，限制政治人物的大部分护送服务。如果第一个建议过于理想化，没有给政治人物提供便利的空间，那么可以考虑第二个建议。这些建议肯定比现在要好，因为现在的护送服务，确实给民众带来了不便，且我们是无能为力。

* 刘哲伟目前在国际伊斯兰大学政治学系任职助理教授。在此之前，也曾在其他高等学府执教。刘哲伟先后于马来西亚国立大学取得政治学学士及硕士学位，并于英国布里斯托大学取得政治学博士。