上周，MBSB银行公布了公积金贷款申请利率后，我就关注此事。我知道这可能不是引起热议的话题，甚至会招致很多的批评，尤其是华人可能会骂声四起，但我仍然觉得还是可以进一步探讨，毕竟对就是对，错误就是错误。

我从两个角度来探讨，其一是公共政策以及公积金贷款申请的有效性。

一个好的公共政策就可以预见问题存在，并且可以解决问题，我相信一般人都会这么理解。但在现实中，很多时候，纸上谈兵是不能转化为良好实践的产出。换言之，政府打算实现某些目标，但从字面上看起来不错，最后却无法实现。

这次公积金提取就是一个实例，是实现不了的目标。我不确定这是否是一个传统的错误，就像以上我所陈述的那样，任何国家的政府都可能发生，或者政府是知道最终结果，却还是坚持推出这样的政策，只是为了在政治上捞到好处，抑或为了堵住对手的嘴。

为什么我这么说呢？这就涉及到以上要探讨的第二个角度。对于经常阅读我文章的人，你就知道我在政府最初宣布允许公积金提款时，我都是支持的，而后期的提款就保持中立态度，尽管我认为没有必要允许提款，但我也不会完全关上门，因为我知道有些人需要它。

我经常质疑慕尤丁、依斯迈沙比里和安华的政府在公积金提取问题上的诚实度。拒绝提取存款是担心人民退休后的生活没有保障，还是因为要保护公积金投资基金？如果是前者，正如我之前文章中提及诸多建议，即如何确保人们在退休后生活不会受到任何财务影响。倘若是后者，也完全可以，但政府需要承认这一点，而不是利用担心人们退休后生活作为挡箭牌和借口。

回到这个基于公积金的贷款，这其中存在一个问题。人们想立即用钱，而政府担心的是不能让他们的公积金户口没存款。所以解决方案是，让他们用公积金作为抵押品申请贷款，这意味着人们可以根据需要即时获得现金，政府也可以达到不动用公积金的目的，看似两全其美的方法。

毫无疑问，与其允许直接提取相比，借款人必须支付银行利息，并且必须按月分期付款，正如反对党成员质疑。但既然问题是需要即时现金，而不是不想还钱，所以需要支付利息是可以接受的。对于那些真正需要现金的人来说，这不是太糟糕。

不幸的是，根据各媒体一周前的报道，MBSB有超过10万8000份申请，其中4万9000份符合申请条件。换句话说，超过一半的申请人被拒绝。而被拒的理由是申请者已破产或是由于高债务-服务比率（DSR）。

这在我听来非常讽刺，如果申请人不需要用公积金作抵押就能获得贷款，只是利率较高，那么就没有迫切的需要迫使政府允许公积金提取或抵押。正是因为他们不符合贷款门槛，才不得不考虑用非常规的方式来获取现金，如直接提取公积金，或目前的公积金抵押方式。

如果申请者的债务-服务比率被纳入申请条件之一，那么这种政策就没有意义了。那些真正需要现金的人就无法申请，而那些不是紧急需要钱的人就会受益（不急迫用钱的人可以低利率来贷款），可以从这个政策中获得较低的贷款利率。

最后，那些急需用钱但又无法从银行直接贷款的人，是否已经意味着这项政策基本上没有发挥作用，而且存在漏洞。这与其他公共政策一样，例如ASB投资基金以帮助土著（但其实只有富人会受益，因为穷人没有钱放在那里），燃油补贴（帮助穷人，但实际上更富有的群体使用燃油更多）等等的例子。

总之，这次我对公积金直接提取，或以这种抵押贷款的方式保持中立态度。但既然政府承诺用抵押的方式来帮助有需要的人，政府就必须真诚地确保需要的人得以帮助。最让我不安的不是这个政策，而是政府的 “谎言”。

我不能直接称这项政策是谎言，如果政府事先已经预料到了结果和缺陷，依然一意孤行推行，我对政府感到失望。 如果政府没有预料到这个后果，那么政府应该想办法弥补这个纰漏。新政府，新希望。这个政府应该做该做的事，而非像之前的政府，得过且过，草草了事，纯粹为了应付而非解决。

* 刘哲伟目前在国际伊斯兰大学政治学系任职助理教授。在此之前，也曾在其他高等学府执教。刘哲伟先后于马来西亚国立大学取得政治学学士及硕士学位，并于英国布里斯托大学取得政治学博士。