砂州峇卡拉兰区州议员巴鲁比安强调，高庭的判决适用于全国，因此首相安华指“阿拉”字眼仅限砂拉越使用是错误的。

他说，安华的这项声明未有法律依据，其说法在法律上是不准确。

“首相与内政部长赛夫丁的声明相互矛盾，而且还针对上诉撤回的法律权限，进行不准确的假设或结论，将让人民对此感到混淆。”

“高庭的判决是适用于整个马来西亚，安华说高庭的裁决允许非穆斯林，在宗教背景下使用“真主” 与其他三个词汇，这仅适用于砂州是错误的。“

巴鲁比安也是一名资深的执业律师，他接受《透视大马》的访问时说，如果首相安华是依各别案件进行考量，似乎暗示着各州的立法，可以禁止非穆斯林使用某些词汇。

“这也意味限制了宗教自由，联邦宪法是不会歧视不同种族或州属的人民。”

他举例，高庭法官诺比阿里芬（现为上诉庭法官）在判决书写道：“即使在公共秩序受到威胁的时候，宗教自由也是受到绝对保护地……”，明显地，法官并没有把这个声明限制在砂拉越。

“作为团结政府的领导人，首相不应回避讲述事实，尤其是当少数群体的权益正被侵蚀和剥夺时。”

“所有问题的根源，来自内政部在1986年发布的行政指示，即禁止非穆斯林使用某些词汇，起诉人也是在挑战这项行政指示的合法。”

巴鲁比安昨天曾阐明，可兰经和穆斯林学者已经承认基督徒可以使用“阿拉”字眼。

他说，根据联邦宪法，政府可以援引《1988年印刷新闻和出版法》（PPPA），禁止使用各种敏感字眼，可是政府并未援引法令禁止使用“阿拉”字眼。

他重申，联邦宪法保障马来西亚人宗教自由和实践宗教信仰。

“政府可援引《1988年印刷新闻和出版法》禁止使用各种敏感字眼，可是却没有禁止使用‘阿拉’字眼。”

他认为，内政部禁止非穆斯林使用“阿拉”字眼，已经超越权限范围，而且违反联邦宪法。