慕尤丁突然召开记者会宣布以跨党派模式寻求在野党的支持，希望能够在国会通过信任动议并且得到三分之二的支持去促成部分的“民主改革”议程；但此如意算盘无法打动在野党，反而无形中破坏整个体制的发展与运作。
    
为何慕尤丁提出跨党派合作会引起在野党的反驳甚至有贿赂的嫌疑？若此建议在今年1月份提起或是在729宪政危机后提出或许有点点希望能够与在野党合作，但问题是巫统部分议员撤回支持，让国盟政府的国会议员人数已经少于法定门槛，形成少数政府的情况下。

慕尤丁再抛出更多的善意只是表现出稳固自身利益而做出的决定。当执政党没有拥有多数议席之下，就必须将在国会进行投票表决选出新任首相；这也是宪法上的规定与范围。哪个政党或政治人物拥有最大的议席也不是个别议员的断定，而是要到国会进行表决这也符合程序正义的规范。
    
当慕尤丁已经没有多数议席时，最简单的形式就是在国会进行不信任动议；让整个宪政体制重回国会精神，并非延续喜来登行动的不规范模式，到皇宫进行面试以及表决。

即使慕尤丁提出的跨党派合作方案有多么的感动及前卫，前提是在一个没有获得多数席位支持的首相，提出再多的承诺到最后只是为了巩固自己的位子而提出的自我解套方案。
    
慕尤丁提出的跨党派合作是否能解决政治僵局？答案是不能。慕尤丁提出相关方案的前提是，信任动议获得通过之后；若任何的改革需要稳固或是协助某人处理政治上的危机才能让将改革之门打开，这是否将陷入无数的循环？

这就是说，若日后面对相似的政治危机，政治人物只要拿出政治改革方案绑架在野党就能继续让自身权力获得继续生存，请问这样的改革还有意义？执政党成员不断呼吁在野党接收慕尤丁的方案，把话说白就是当自己的政治权力收到动摇而做出的救命呼唤？

希盟的挑战
    
若慕尤丁辞去首相一职，接下来的问题在于希望联盟以及倒慕尤丁的国会议员是否连成一线，还是倒慕的议员到最后会支持国盟继续掌握中央？顺便温馨提醒，早前巫统大会也正式通过拒绝“安华及行动党”的决议，巫统部分议员只表态撤销对于慕尤丁的支持，但是并没有撤销对于国盟的支持。

但是在政治上有无数的可能性，若希盟领袖能够说服倒慕的巫统议员支持希盟，或是是个好现象；但同时也必须要面对的是如何向支持者交代，为何与部分巫统合作、若巫统议员有官司在身是否会获得撤销等等。
    
若希盟成功在这次的危机中重返中央核心，要如何快速的解决目前的政治危机。在面对议席上的支持，无法得到多数的支持下需要面对的是不同政营的利益谈判及协商，是否会牺牲希盟的“价值”？在权力位置上是否会因为大选的考量有所顾虑，如何快速处理新旧政权的交移。

当然，最为重要的是如何处理疫情所带来的危机。
    
以上都是若希盟顺利重返中央核心，但是国盟内部已经静悄悄的谈好所有的权力分配（例如首相由巫统议员担任，主要的核心职位由国阵代表接任，土团党则是分配少数职位等等）；希盟面对的挑战又是另一个层次的问题。
    
但是，我们可以从这一年的政治危机中重新思考在国家体制上的缺失（国会扮演的决策、行政与皇室如何解读宪法上赋予的政治权力等等）；在民主转型中我们会面对很多不同的相撞与冲击但这都是逐步检视国家体制上的且缺失，并且尝试在问题中需要解决方案。

*黄振峰，台湾东吴大学政治系研究生，自由撰稿者，关心公共事务与政党政治发展，曾在台湾担任政治人物幕僚

**本文乃作者观点，不代表《透视大马》立场