质疑证人可被假冒影响审讯和裁决，或形成技术问题，希盟国会议员呼吁拒绝《2020年法庭司法修正法案》。

公正党巴西古当国会议员哈山卡林在国会下议院辩论该法案时提出，如果只是进行仲裁、案件管理，可以通过线上进行。

“如果只是联邦法院、上诉庭，也可以考虑。因为这里的程序不涉及证人，而只是涉及上诉的相关记录及双方的律师陈词。”

他说，如果将高庭列入线上审讯范围很危险，因为联邦法院的案件大多也是从高庭开始审讯，这里就会传召证人，因此就需要修订口供法令。

他提出，这次修法的一个问题在于身份的确认，如果使用视讯的方式，可能会出现一个问题就是证人影像不清楚。

他以过去的一宗案件为例，指当时一名律师在皇委会供证时，就声称“声音很像我，但不是我”。

他担心这样的案件会在落实视讯审讯中重演，并且发生有人假冒证人的情况。

“就好像（电影）‘不可能任务’，供证的不是原先的证人，要如何宣誓？”

“平时在法庭是在法官面前宣誓，那现在要怎样？法庭的审讯是在法官前面，如果地点不同......”

另外，行动党日落洞国会议员雷尔就认为，这项修正案应该只限制将线上审讯用于民事案件的仲裁，而不应该涉及刑事案。

“这也是只涉及民事案的仲裁，如家庭纠纷，或是数百万令吉的合约纠纷，能够和解的部分。”

他提出，主控方可能会以新冠疫情为由，指证人未能出席，要求让审讯通过线上的方式继续。

他举例，主控官可以安排一个样子看似目前在逃富商刘特佐之人，要求对方通过线上提供证词，最终可能会让北根国会议员纳吉被判罪。

“这就是我们所讨论的法令的重要性。我要求部长撤回法令，如果需要被通过，也只限于民事案件而已。”

另一方面，诚信党雪邦国会议员哈尼巴则提出，美国宪法第6修正案中有保障刑事案的被告可与证人当面对质的权力，更强调这是捍卫司法公平的方法。

他也以自己过去执业时的案例为例，指自己在地庭和高庭都败诉，但是去到上诉庭却胜诉，而其中一个原因就是对峙权力。

他说，当时上诉庭允许相关的上诉，因此日落洞和巴西古当所提出的说法是成立的。

他认为，不应该让控方因为类似的技术问题而最终败诉。

哈尼巴也质疑，国盟政府是在匆忙的情况下草拟这项法案。

行动党怡保西区国会议员古拉则强调，本身也曾接洽律师公会，并被告知律师公会其实反对几个法案中的内容。

他说，其中包括这个法案是长久的，而不只是暂时性。

他说，如果只是暂时性的情况如疫情、水灾、宵禁等，可以协助让案件的进行。

然而他指法官有结案的关键绩效指标（KPI），需要快速结案，也担心此事将会有影响。

“为何要成为长久？难道见了巫师说新冠病毒会长久吗？我担心这个会被滥用。”

他说，目前沙巴有在进行类似的情况，包括在亚庇审讯的案件，来自山打根的证人可以前往山打根的法庭，当地有安排特定的房间和官员，确保证人不会被下“指导棋”。

他也询问，相关的基础建设会否在西马也有安排，更呼吁应该有限的使用。

古拉说，律师公会也曾建议让线上程序只限制在部分的情况。

然而首相署（法律事务）部长达基尤丁则在总结环节时强调，这项修正案并不会影响一个审讯内各方的权益。

他也强调，这次的修正案并不是匆匆完成。

他也强调，法庭将会根据案件的情况来进行线上审讯，如果有一方没有做好准备，则将会延续传统的方式，因此线上审讯只是个替代方案。

针对部分议员质疑可能会被骇客入侵，他指目前并没有类似的情况，而且法庭所使用的软件如Skype和Zoom都是使用付费版本，有提供安全性的保障。

他强调，法庭已经选择有安全性的方式来进行，法庭的资讯科技部门也将会陆续进行升级。

谈到证人会否被控管，他指证人会受到控方和警方的安置，准备相关的位置和机械。

达基尤丁也说到，无论证人来自哪个国家，也将会通过与该国警方或是国际刑警的合作来安排，不会出现所谓假冒的情况。

他也强调，有部分程序可以通过线上进行，而有些案件也需要以传统方式进行，权力应该交给法官。

武吉牛汝尔国会议员蓝卡巴星则认为不能够将证人的重要性一视同仁，因为过去也曾出现证人做假证的情况。

对此，达基尤丁强调是交给法官来决定，如果法官认为需要则可以安排面对面的审讯。

他也强调，现阶段的案件审讯并没有涉及证人的参与，而案件是否会通过线上处理也是按照各个案件的需求来处理。

法案也在晚上8时05分左右三读通过。