我国的议会民主制度，源自英国，是以英国议会为样板的西敏寺议会制；在这样的制度下，国家领导人兼具立法、行政的角色，很容易变成独揽大权的“皇帝”。

为了避免这样的情况，希望联盟在第14届全国大选中，提出了限制首相任期的承诺。

希盟近期为了兑现承诺，由首相署部长刘伟强日前向国会提呈2019年联邦宪法修正案，限制首相任期不得超过两届，而有关法案将在明年的国会议会进行二读和辩论。

虽然各界普遍对限制首相任期表示欢迎，认为有助于防止领导人权力坐大，但时事评论员对于希盟政府的这项举措，又喜又担忧。

其中，时事评论员刘惟诚指出，由于这项举措是希盟竞选宣言的其中一项承诺，因此相信能为希盟挽回人民的一些好感。

他指出：“在希盟政府做了那么多，让选民感到不愉快事情之后，这个事情（限定首相任期）多多少少能够，重新挽回多一点人民好感。”

他认为，限定首相任期让政治人物很难建立政府里面的暗势力，使派系受到绝迹。

“如果首相任期为两届10年，那政治人物就很难安排自己的派系，因为政府里面的派系要花很长时间才能建立。特别是那些政府机构，看到首相任期最多两届，就会有所顾忌，也不会为了讨好领袖而做出一些迎合动作。”

他形容一般人的创意和思维有限，尤其是遇上瓶颈时刻，所以一个政治人物，也会面对同样问题。

他举例，马哈迪以前（第一次任相）和现在，也看得出区别，刚刚上位时有向东学习，也有很多崭新理念政策。

“可是到最后没有了决策，也是江郎才尽后宣布自己退位。但现在马哈迪回来，可以发现他的政策和他第一次担任首相时很接近，换言之一个领袖在位太久，思维真的会僵化。”

时事评论员陈中和补充，限定任期的目的是避免腐化，因为一个人在位太长时间，可能掌握权力太久而巩固了贪污制度，导致人民无法制衡他。

“民主制度的可贵，是领导人可以更换。毕竟很少有人掌握权力还清廉，所以我们强制任期，就不会培养出一个腐败领导人，一个皇帝，这做法是合理的。”

不过，刘惟诚担心，两届更换一次国家领袖，将导致国家没办法取得永续发展。

他说，国家一些计划必须长期经营才看到效果，比如大型经济蓝图、教育大蓝图都是要超过10年才看到成果。

“但我们10年更换领袖一次，每一个领袖都有自己的想法，可能因此存有风险，而影响政策改变。”

对此，陈中和表示认同，他接着说，这可能出现上一任领导人表现出色，但碍于任期届满需要交棒，换了新任领导人表现却差强人意的情况。

“这就是更换的风险，可是别忘了，旧领袖一直领导的话也会跟不上时代，所以我们必须要有新思维上台、新的内容，国家才会前进。”

此外，他认为，政府限首相任期为2届的决定很可笑，并促请列明有关两届的定义。

他解释，如果政府是以大选期限来计算为一届话，那是否大选两次就等于两届？

“可是在我国，理论上其实每年都可以举行大选，只要首相认为有必要并获得最高元首同意，并没有明确地规定5年大选一次。”

“在这情况下，如果5年里面有两次大选，是不是首相只能担任5年呢？所以这个计算方式似乎存有矛盾。”

他建议，除非政府强制5年大选一次，然后限定任期为两届就合理，否则就应该把标准定在任期10年换首相一次。