远在香港发生的“反送中”抗争运动，却引爆隔岸的大马华社内讧，亲中派斥责反对者被西方势力利用分化中国，而亲民主派则抨击中共侵蚀“一国两制”精神，双方连日来在社交媒体爆发骂战，一发不可收拾。

自2014年香港人为争取普选而展开“雨伞运动”后，我国华社再因中港矛盾而互相呛声，惟剑拔弩张的氛围，无助于解套反而加剧撕裂，评论人为此呼吁两派，应尝试了解彼此的背景脉络，才能打开对话空间。

时事评论人及“群议社”社员唐南发认为，相较于口水战，大马人更需要的是有素质、理性的讨论，相互发泄情绪无法让对方明白本身立场。

他建议，要做到理性对话，首先就别再互相扣帽子，将亲中人士讽为“中华胶”，也别把亲民主派贬为“慕洋犬”。

在本周三（19日）晚于隆雪华堂举行的“你的一国，我的两制：从‘逃犯条例’探索中港矛盾”讲座上，唐南发及香港“支联会”副主席兼执业大律师邹幸彤，皆认同与支持港人上街的诉求。

不过，唐南发也提醒，在抨击国内华社老一辈“盲目亲中”之余，也应了解他们所经历的历史背景，与中国有着不可分割的情感牵绊。

“我们这一代人，并未经历过长辈们过去来马扎根时，那个风雨飘摇的年代，他们的不安全感，以及对强大中国的仰赖，都有其原因。他们相信中国的团结强大，能间接捍卫族群利益。”

他分析：“其实这是一个矛盾的现象，很多人希望中国强大，能保障本身的利益，但也反映出他们对大马这个国家没有信心，才会有此寄托。”

“反观年轻一辈，尤其是在经历1998年以降的‘烈火莫熄’改革运动洗礼后，有着不一样的社会经验，对于大马的本土认同更深，不会有上一代那么浓厚的亲中情意结。”

无论如何，唐南发也点出另一个大马亲中派的矛盾之处，即崇敬“大中华”愿景之余，却又想要在本国争取民主自由。

“民主自由这些价值观，却偏又是中共所批评的‘西方主义’。所以当你们不赞同港人争取他们的民主自由，反过来却觉得在自己国家争取没有问题，这岂不矛盾？”

他呼吁本地亲中人士，厘清本身亲中的核心价值，究竟是“民主”或“大团结”何者为高，以免陷入价值观错乱的窘境。

“在追求大中华团结精神的同时，不妨去思考，是否也能包容、接纳民主、人权与自由的精神呢？”、

此外，唐南发也提出一些本身在联合国难民署工作时的所见所闻，包括耳闻目睹不少中国政府铁腕对待异己的方式，令他感到心寒，难以再对中国法治抱有信心。

他延伸说：“因此这就不难理解，为何港人会担忧本身的自由司法体制遭侵蚀。他们这次上街的诉求，正是呼吁中国别干预香港的法律体制。”

对于我国警方日前禁止挺“反送中”游行，唐南发批评，即使在政权交替后，仍不见新政府在放宽“集会游行权益”上，有任何改革的具体行动。

“即使在修法上暂时无法做到，但至少在行动上可以更宽容，对集会游行予以放行，不去骚扰阻止。新政府能允许人民，对各强国呛声而不受对付吗？”

来自香港社运界的邹幸彤，则积极向在座听众讲解，为何港人如此反对“逃犯条例”的通过。

“除了对中国司法制度不信任，且破坏香港司法独立外，港人其实也不满香港政府强硬傲慢的态度，在掌握足够立法票数下，罔顾民意、跳过社会讨论，违反民主精神。”

“我们反对的目标很明确，即不愿陷入中共日益深化的操控，更不能坐视不断收窄的自由，以及被那些只对上级（中共）而不对人民负责的官员！”

她点出，港人对中国司法不公的恐惧事出有因，包括一些争议性的事件，如嫌犯被迫透过电视节目认罪、遭受酷刑及秘密羁押，还有“被自杀”的各种案件。

尽管这场讲座的两位主讲人，皆表明挺香港人上街抗争，但并未引起在座的大马亲中人士过激反弹，双方仍能理性讨论课题。

不过，也有听众质疑主办单位之一的隆雪华青是否立场偏颇，主持人李仕强随即回应，隆雪华青向来都抱有立场，不会刻意隐瞒，而在这次事件上，选择与港人同在。