“反对议员跳槽”法令（反跳槽法），在希望联盟上台执政后，成为国会与选举改革的要务之一。惟随着希盟成员党，尤其是土著团结党，近内频频接纳来自国阵巫统的国州议员，而引起各方疑虑。

究竟希盟的“反跳槽”原则，是立意要杜绝贿赂跳槽文化，抑或只是巩固势力的选前权宜之计？

时事评论员皆认为，在现有的体制之下，要明确划分“反跳槽法”以达到杜绝贿赂跳槽，是知易行难的事，其中存在巨大灰区，让变节者不必透过跳槽即可达到叛变目的。而且，也很容易成为党魁要挟党议员应声就范的双面刃。

长期观察我国政治局势的评论人苏铭强，在接受《透视大马》访问时表示，“反跳槽法”原本的设立的原意，是要杜绝具有贿赂性质的跳槽文化，避免中选议员违背选民意愿，过档对方阵营效力。

“根据希盟州属槟城，于2013年在州议会通过的反跳槽法令，阐明任何政党的州议员，若退党或被开除党籍，就需腾空议席进行补选。这看起来似乎可行，其实背后存在隐忧。”

他质疑，若根据上述法令的界定，那是否不管在什么情况底下，议员都必须辞职并重选议席？即使有关议员跳槽或退党的目的，是为了要捍卫政治原则。

苏铭强举了数个例子，让读者思考：“马华尽管输剩亚依淡这仅存的一个国席，但若他们不认同巫统党选后的某些政治理念，他们应不应该退出？若未来土团党与行动党，因为政见相歧而决定分道扬镳，他们是否应该为了捍卫政治理念，而失去赢下的议席（因反跳槽法强制进行重选）？”

他进一步反问，如果当初反对伊斯兰党趋向保守，而选择退出自组诚信党的开明派领袖，因为“反跳槽法”的硬性规定，而必须全部辞去国州议员职的话，人民能够接受这种“附带伤害”吗？

“为了捍卫原则，结果到头来失去了议席。反跳槽法的硬性规定，没有顾及全面形势，也抹杀了政治的多变性，是作茧自缚而自相矛盾的！”

问题的关键——如何定义“跳槽”？

槟城研究院高级研究员黄进发，就一针见血点出“反跳槽法”划分定义下所存在的毛病。“制定反跳槽法最明显的问题是，我们该如何定义‘跳槽’所指？无论定义松紧与否，都会有相应的问题。”

“如果定义太宽，譬如说必须参与另一个政党才失去议员资格，那么这根本阻止不了议员成为亲敌对党的独立人士的迂回做法。”

“相反，若定义太严，只要脱离原来政党（不管是主动退党还是被动开除）就失去议员资格，那么议员就变成党领袖的傀儡、投票机器。”

对于黄进发所提出的两种困局，苏铭强也表示认同。“你有张良计，我有过墙梯。想要变节的议员不需要靠跳槽才能达成目的。”

“比如说在遴选州务大臣上，若两方阵营票数势均力敌，那其中一方所收买的变节议员，也不需要退党，只需在表决时将票投给对方阵营就可以了。”

那开除这些变节议员是否可行？苏铭强回应说：“是，你可以开除变节者，但‘开除党籍’这项反跳槽法的应对机制，本身已衍生另一种问题，就是威权党魁，利用‘开除重选’来迫使议员就范。”

黄进发亦发表相似的看法：“健康的议会政治，需要在政党纪律和议员自主之间寻找平衡：要确保一般议员不会在中选后随意跳槽或退党。然而，这扇门也不能完全关上，以免党领袖可以借党纪控制所有党内议员，以致党意（其实是党领袖个人意志）得以凌驾民意。”

苏铭强则认为，“联盟政治”其中一项特点，就是各盟党间有相互制衡的能力，任何一党做出荒腔走板的举措，其他盟党就能给予施压。然而，“反跳槽法”的实施，却可能削弱这项能力。

在希盟取得中央政权后，原本强劲的对手国阵，顿时如树倒猢狲散，其中巫统更有不少国州议员选择退党，选择加入土团党或表明亲希盟立场，包括峇眼色海国会议员诺阿兹米，以及武吉干当国会议员赛阿布胡先等人。

尽管前巫统元老莱士雅丁提醒希盟，若接纳国阵议员跳槽，希盟极大可能沦为“国阵2.0”，而首相兼希盟总裁马哈迪也表明，不会再滥收跳槽者。

但时评员却有不同看法，认为土团党目前急欲壮大势力，与其他盟党分庭抗礼，收窄门槛的说法实则自打嘴巴，遑论在现阶段设立“反跳槽法”制止跳槽歪风。

苏铭强指出，从土团党不停接收跳槽者的现象而言，就可看出希盟是否有推动“反跳槽法”的真意，抑或只是将它当成政治宣传的工具。

“杜绝跳槽歪风，最后还是要回到人民本身。利用你的声音与选票，去警戒两面三刀的议员，勿违背人民的意愿，否则下一届就用选票将你投出局！”

黄进发则建议，要解决因跳槽导致政府垮台的问题，最好的解决方法是改变选举制度。采行德国的“联立式单一选区两票制”（MMP），让选民有两张选票。

在上述投票制度下，选民的一票投选区域候选人，另一票投选政党的不分区候选人。区域候选人由第1票的得票率（于分区排名）决定当选与否；而不分区候选人，则由第2票的全国政党总得票率，按比例分配席次。

“在这种制度下，我们就可以清楚规定：政党名单议员一旦脱党立即失去资格，因为选民的委托是给政党的，而选区议员尽管也以政党旗帜上阵，但仍然是个人的委托，而可以在脱党后保留议席。”