政治分析人士指出，槟城伊斯兰党对吉打州政府索讨槟城“租赁费”争议保持缄默，已严重损害该党及国民联盟在当地选民心中的公信力。

槟城研究院研究员黄基明批评伊党槟州宣传主任法瓦兹，竟为吉打要求联邦政府代付1亿令吉年租的诉求辩护。他强调，任何有志执政槟城的政党，都不应公开认同此等荒谬主张。

“是否赞同邻州的霸权意图，关乎政治诚信、历史事实与法律理性的检验。槟城伊党轻率的态度正是其无法获得选民重视的主因。”黄基明直言，这种立场既亵渎宪法精神，亦漠视同胞情感。

法瓦兹上周四曾表示，应通过法律途径处理吉打对槟城的租借课题。他主张法院体系能确保正义获得伸张，而非采纳“遭殖民势力扭曲的叙事”。

努山达拉学院学者阿兹米哈山指出，吉打伊党对租赁议题的执着，将阻碍槟城伊党争取非马来选民支持。他认为吉打州务大臣沙努西施加的压力，使槟城伊党更难展现治理能力。

阿兹米向《自由今日大马》表示，“伤害已然造成。槟城非马来群体将对伊党整体产生戒心，尤其警惕其在槟城的势力扩张。”

理科大学学者阿兹米尔泰益注意到，国盟领导层迄今未发表正式声明与吉打诉求划清界限。他警告若吉打伊党持续炒作此议题，将冲击国盟下届大选在槟城的整体选情。

阿兹米尔分析，槟城伊党的暧昧态度或源于其担忧被视为与行动党立场一致。该党槟城主席沈志强近日要求伊党与国盟州议员澄清是否支持吉打主张。

“槟城伊党陷入两难困境，这解释了其犹豫不决的态度。”

11月10日，沙努西宣称吉打已进入委任律师团队的最后阶段，拟就槟城地位问题提起诉讼。他曾在2021年披露，联邦政府每年代槟城支付1万令吉，2019年增至1000万令吉。

沙努西坚持槟岛和威省是吉打苏丹于1791年以1万西班牙银元租予英国。但槟州政府强调，独立后相关领土主权已完成移交。

历史学者亦指出不存在正式租约文件，所谓“租赁说”可能源于历史误读。