学者认为，中央政府就毁谤性的网络内容采取行动，并非一种镇压毕竟政府有权撤除毁谤性话题，避免引导错误讯息。

来自马来西亚工艺大学（UTM）的马兹兰阿里教授向《透视大马》指出，删除内容的行动并不类似于压制言论自由，并称删除恶意内容是理性的行动。

最近，本地新闻网站UtusanTV.com遭通讯及多媒体委员会封锁，惟通讯及数码部长法米澄清，不曾发出任何封锁平台的指示。

通讯及多媒体委员会受促，就有关审查制度作出解释，但至今尚未发表任何声明。

在6月和7月，通讯及多媒体委员会曾致函给推特（现称为 X），要求对政府批评者沙林依斯干达及莎鲁艾玛采取行动，但被推特拒绝。

由美国科技亿万富翁马斯克所收购的推特，制定了一项政策；政府机构提出删除帖文的审查要求，只有在涉及伤害儿童、威胁生命和恐怖主义的情况下，才会被批准。

该公司也拟有一项政策，即不会应允“可能限制言论自由，或压制记者和合法政治言论“的要求。

马兹兰指出，言论自由是有限度的，批评不应成为诽谤的借口。

“言论自由的空间并没有缩小。批评可以，但不能诽谤或说谎。政府必须采取行动，我不认为撤除帖文，有任何问题。”

“这是理性的做法。例如，最近有人指责安华在国家原则中添加了“自由”一词。 事实上，这个词已经存在很多年了。”

“言论自由不是诽谤某人的权利，必须采取行动。《哈拉卡》（Harakah）事件才是压制言论自由的例子，从每周出版一次至每周出版2次。”

然而，智库伊曼研究（IMAN）项目主任巴德鲁希山依斯迈，则不同意上述观点。

巴德鲁希山认为，政府应该保留内容的同时，提供解释来反驳有关说法。

“通讯及多媒体委员会执行了许多之前从未有过的行动，包括指示Viu平台下架一部本地电影《Mentega Terbang》，然后禁止电影《岛屿》的上映。”

“如今封锁了Utusan TV，并要求推特删除某些帖文，这就是镇压。”

“相反的，政府理应提出证明，解释有关内容并不属实，倘若有关帖文很危险，则还有现行法律（可应对）。”

“就按照法律程序行事。每个人都有发言权，不同意就用事实争论。这就是我们鼓励辩论的原因，让公众来决定。”

他补充，社区传播局等政府机构必须加强工作，提供真实信息。

“我记得安努亚慕沙担任部长时，在国会回应伊党议员关于Netflix的问题时表示，政府没有责任删除网络上的内容。”

“因此，社区传播局作为一个机构，应该回应问题，并向人民提供事实。”