资深律师认为，任何干预司法的人士或单位都应该被控藐视法庭罪名，包括那些试图越界调查法官的一方。

他们是针对大马反贪污委员会调查法官纳兹兰，并认定他在涉及前首相纳吉的SRC案件中存在利益冲突一事，发表上述观点。

受访的律师补充，反贪会无权调查法官的行为，这属法官操守范畴，应由司法机构自行处理。

大马律师公会主席谢依琳说，反贪会的行动是行政当局公然干涉司法。

她说，这显然是企图削弱司法独立。

“也许需要对所有引起这个问题的人采取更严厉的行动，比如提控藐视法庭罪名，这些人只是为了在一个已经走到尽头的案件上播下怀疑的种子。

“特别是当联邦法院已经作出最终裁决，而前首相（纳吉）已经用尽了所有选项。”

周三，反贪污委员会揭露，判决前首相纳吉在SRC国际公司案罪成并坐牢12年的高庭法官莫哈末纳兹兰，与该案存有利益冲突。

首相署法律及体制改革部长阿莎丽娜，在致纳吉首席辩护律师沙菲宜律师楼（Shafee & Co）的函件中，揭发了此事。

在一封志期3月20日信函中，阿莎丽娜证实根据反贪委员会在2月20日的调查结果，纳兹兰在高庭审讯SRC一案时违反了法官职业行为守则，同时存在利益冲突。

阿莎丽娜是回应纳吉代表律师于3月15日所发出的函件，询及反贪会是否已致函联邦法院首席大法官东姑麦润，建议针对纳兹兰在SRC案件中的行为，展开纪律程序。

“纳吉的代表律师也询问，反贪会是否已经得出结论，即纳兹兰已违反了法官职业行为守则，与案件存有利益冲冲突。”

为此，阿莎丽娜信件中回覆说：“我可以确认（你提出的）问题答案是肯定的。”

谢依琳说，反贪会的行动危及了司法的独立，并补充说，尽管反贪会并不真正了解司法如何运作，但它只能被解读为反贪会向司法机构施压。

“事实上，反贪会似乎希望接管司法部门的角色，并试图间接推翻联邦法院在2022年8月和3月31日做出的决定。2023年的所谓利益冲突问题，或者他们希望接管法官行为守则委员会的角色。”

她补充说，反贪会并没有在司法操守方面监督法官或司法机构。

“从媒体的报导来看，反贪会显然没有表现出对司法行为守则的真正理解，也没有认识到司法的运作方式。

“反贪会本应该是负责根除我国腐败问题的关键单位，但他们对司法行为规范和腐败之间的差异缺乏理解，这确实非常令人担忧。”

谢依琳还说，大马律师公会将推动反贪会的架构和任命进行实质性改革。

“彻底的改革是必要的。反贪会如今被认为未能充分发挥其潜力，他们不但没有降低国内的贪污指数，反而越界到不属于他们的领域。”

总检察署应采取行动

律师哈聂夫，根据法律，警方或反贪会等执法单位只有权调查犯罪行为。

“他们没有权力调查法官的行为，因为法官的行为守则并不是反贪会的管辖范围。”

他说，在这个问题上，司法单位无权采取行动，但总检察长办公室可以介入。

哈聂夫指出，总检察长依德鲁斯应该严肃对待此事。

“如果当中可能存在藐视法庭问题，那么就采取措施对付阿莎丽娜和阿占巴基（反贪会主席），并以藐视法庭罪名控告他们。”

“当案件有了终极判决，那么对判决的的所有不满都应该就此打住。必须有个结尾。”

另一方面，宪法专家兼律师古迪亚星说，反贪会无权评论法官违反司法伦理的行为，因为这显然是司法机构本身的权力范围。

“这当中有一整套的司法行为准则。更重要的是，反贪会的权力仅限于《反贪委员会法令》本身所规定的范围。”

“他们所有的权力主要是处理该法令阐明的罪行，这些罪行与酬金、腐败等有关。”

“这（对法官行为准则问题的调查）超出了他们的权力范围。他们无权这样做。”

他说，执法单位受限于管辖它们的法律所赋予的权力，这一点已有足够的判例法支持。

有鉴于此，他说，反贪会对于司法权利方面的问题，并没有合法权力调查。

他补充说，反贪会对纳兹兰法官的调查是错误的，他们应该知悉这一点。