司法界人士指出，总检察署在几个备受瞩目的案件中缺乏透明度的决定引起负面揣测。

他们回应总检察署撤销对石油和天然气供应商世霸动力控股（Serba Dinamik）进行提控，以及与前总检察长阿班迪的案件庭外和解时表示，总检察署应该向公众说明如何及为什么做此决定。

资深律师亚历克斯德希尔瓦（Alex De Silva）指出，虽然总检察署有权力决定是否进行提控，但必须谨慎做决定。

“（总检察署不提控使到）这看起来好像是证券监督委员会的权威被削弱。”

“我们之所以有证券监督委员会就是为了监管上市公司和其职能。”

“如果证券监督委员会的权力受到质疑，这将会传播错误的信息。”

他说，总检察署撤销提控并处以罚款并不罕见，就像在高盛案件中看到的那样，但他们仍然需要说明他们的决定。

“总检察署必须作出某种形式的说明，虽然（法律上）没有要求这么做，但他们应该说明为什么作出这个决定。”

“证券监督委员会的执行主席和高层离职无助此事。”

去年12月，证券监督委员会指控世霸动力控股的董事和人员向大马股票交易所有限公司提供虚假文件，触犯2007年资本市场和服务法令第369（a）（B）条，最高可判处10年监禁和300万令吉的罚款。

它还获得该公司首席执行员兼集团董事经理莫哈末阿都卡林的逮捕令。

然而，本月初，每位被告的刑事提控以300万令吉罚款替代。

大马律师公会指出，该会对于世霸动力控股案的决定缺乏透明度，以及总检察署的决定否决的大马证券监督委员会的建议感到担忧。

行动党署理主席哥宾星指出，总检察署在世霸动力案的决定引起了公司和资本市场的关注，他们希望监管机构可以有效地发挥作用，以确保大马公司治理和资本市场发展的可信度。

这位蒲种国会议员补充，总检察署不能再对此事保持沉默。

资深律师莫哈末哈聂夫指出，总检察署有道德责任说明为什么作出某些决定和行动。

“让公众知道以避免不利于总检察署良好声誉的负面揣测。”

“在涉及公众利益的课题上，总检察署不能保持沉默。他们不能说他们的工作只是查看调查报告并（根据此）作出决定。”

“他们是法治的维护者。他们有责任以准确、详细和适当的方式解释（他们的决定）。”

与此同时，律师林伟杰指出，总检察署只是再添一笔撤销对富人和有权势者的提控记录。

“他们真的需要解释为何作出这样的决定……为什么这些人可以逃脱包括监禁在内的全部法律制裁，而那些在7-11便利店偷美禄的人却需要在监狱里待7天？”

“为什么会有差别待遇？有钱人有一套规则，穷人有一套规则？”

使用纳税人的钱必须公开

至于阿班迪的案件，律师们同意，若涉及金钱赔偿就必须公开和解条款。

阿班迪在2020年9月入禀法庭，要求宣布时任首相马哈迪在2018年终止他的总检察长服务是不合法的。

他要求法院评估223万3599令吉36仙的特别、惩罚性和一般赔偿。

不过，阿班迪的代表律师峇吉星（Baljit Singh Sidhu）于4月13日指出，政府已就阿班迪在2018年终止其服务的诉讼达致和解。

马哈迪对和解的决定及和解协议的保密提出质疑。

亚历克斯德希尔瓦指出，阿班迪案也是总检察署方面缺乏透明性的一个问题，特别是在是否涉及纳税人的钱方面。

“我们不知道政府是否向大马支付款项。如果有付款，作为纳税人，我们都要知道；但即使没有赔偿，我们也要知道。”

“这就是为什么马哈迪的评论是正确的。在他看来，终止合同是正确的。” 

“（总检察署的决定）引发揣测。我们不知道当中的条件。”

“需要明确知道发生的事情和原因，而不是让一切都悬而未决。”

哈聂夫同时也驳斥了总检察署声称不能公开和解条款的说法。

“这是一位前公职人员对政府的指控，若有金钱赔偿，也是来自财政部和纳税人的钱。”

“他们不能躲在隐蔽处。这是为什么总检察署必须永远记得，如果事情做得好，政治人士也会知道他们不能轻视这个机构。”

“在保护法治方面，一小步将会走得很远。”

林伟杰补充，不需要披露整个和解协议，只是涉及公帑部分就好。

“也许不是全部，但只要涉及纳税人的钱，他们就必须披露，而我们有权知道。”