定于9月13日复会的国会下议院议会只允许16家媒体进行采访让人失望透顶。

类似媒体限制如同前朝政府时期的做法，在首相依斯迈沙比里的政府正推崇机构改革之际显得格外讽刺。

数个媒体组织包括独立新闻中心、愤怒媒体运动（Geramm）、半岛新闻从业员职工会（NUJ）都认为下议院议长阿兹哈限制媒体访问的决定侵犯媒体自由。

16家获准采访国会议会的媒体包括国营电视台、马新社、大马国家电影发展局（Finas）信息部、Astro Awani、TV3、《每日新闻》、《阳光日报》、《太阳报》、《星报》、《星洲日报》、《南洋商报》、当今大马、Malaysia Nanban、法新社和MalaysiaNow。

阿兹哈并没有道出这项限制的原因，受影响的媒体希望获得阿兹哈的合理解释，特别是当做出如此武断性决定之时。

这让人联想到马来西亚电影审查局近期对两家本地电视台采取的审查制，电视台播放不涉及模特儿的内衣广告而受到审查，很显然，有人会因为看到没有贴在人体上的内衣而感到兴奋。

国会的新制度让人感到疑惑，一些历史悠久的媒体包括《新海峡时报》、《前锋报》等也不再批准名单内，反倒是新成立的MalaysiaNow获得采访资格。

不平等的媒体报道访问权是不公正且不民主的，为了透明起见，应该对所有媒体机构公布获得访问权的标准。

拒绝媒体采访议会辩论等同于媒体审查，与倡导民主和媒体自由不符。

这也似乎是在保护国会议员免于受到媒体监督。

它还剥夺了人民透过喜爱媒体获得议会消息的知情权。

不同源流背景的媒体应该要有采访议会的自由，他们从不同角度为不同人民提供消息和新闻。

话句话说，不同的媒体会提出不同疑问，满足人民对广泛信息的渴望，这种多元性对民主至关重要。

任何媒体访问权的决定都应该以公平和新闻自由为原则。

因此，举例来说，如果社交距离是遏制疫情的必要行为，那就必须确保国会大厦拥有足够空间供媒体进行采访。

如果位置因为遵守防疫措施而受限，那么媒体机构可以自行判断，以更恰当的方式进行采访来满足各个媒体所需。

在一个民主和公平的程序下，媒体的访问权决定不会由任何一个媒体机构单方面做出。

国会应该成为庇护民主的关键，包括新闻自由。