MCO 3.0是必要的吗？这个问题只有专家能回答吧！不过，政府宣布MCO 3.0後，引来了叫骂声，有些人气到认为应该换首相。

该换谁来做呢？他们说安华丶阿兹敏，甚至纳吉也可以，总之要换。其实这种看法是不理性的，但我也可以理解，这是不满情绪引发的，因为MCO 3.0影响了他们的生活。

不过，换个首相就会不一样吗？我们对安华丶阿兹敏，或者纳吉，又有多少了解？不太了解。不太了解的话，又基於什麽理由会认为换他们做首相，在抗疫方面就会更好呢？不如换拜登来做好不好？但请先看看美国的疫情。

MCO 3.0当然是专家的建议，不是政治人物的建议。首相在这个时候做出这个不受欢迎的决定，公道的说，是一种政治勇气。

在冠病新确诊病例每天近4000宗，医疗设备快顶不顺时，人民的健康和安全当然是首要考量。这个时候，钟摆需要从经济那一端，摆向健康那一端。

过去一年，这个钟摆就这样摆来摆去。无论摆向哪一端，都会有人叫骂，同时有人赞赏。政府不可能根据大多数人的喜好来做决定，而且也不可能知道叫骂的那一群是大多数，还是赞赏的那一群是大多数。政府根据的是专家的意见， 而专家根据的是科学数据。

看看那些疫情较不严重的国家，他们是如何做到的？不外是人民自保意识很高（也可能是政府执法严厉），和多数人民接种了疫苗，达致群体免疫目标。

所谓的抗疫，看来是两招罢了，避免被感染和尽快达致群体免疫。

MCO 3.0的目的，就是要降低人民被感染的可能性。不然还能怎样做？数近的高确诊病例，是什麽原因导致的呢？专家们都以科学数据作出报告了。

跨州导致的感染群多，就要控制人民跨州，职场感染群通过社交活动把病毒散播至社区，就只好控制社交活动，比如堂食，这些都是理性的决定。

会出现不同的声音，是因为有人怕被感染冠病，有人不认为自己会感染冠病，有两派人马。

政府执行MCO 3.0与否，都会被其中一派人马叫骂。同样的，也有接受疫苗的一派，和不接受疫苗的一派，目前因为疫苗供应不足，问题未浮出台面罢了。

当疫苗供应充足时，说不定会发生供过於求的问题。

以目前的情况看来，我国要顺利在今年内或明年初达致群体免疫，会是一个问题。

政府不能控制供应方面的问题，也不可能强迫人民接种疫苗，政府能做的，只有提高为人民接种的速度。

如果你感染了病毒，未必会有症状，即使去检测，当时的结果可能也是阴性的。於是你放心出去社交，结果就把病毒传播出去了。

这种链锁反应一再发生，後果就是每天的确诊病例居高不下，不控制的话，医疗体系就会瘫痪。

*民政党全国副主席峇日星

**本文乃作者观点，不代表《透视大马》立场