早前，环境和水务部长端依布拉欣提出“生水评级系统”（raw water grading system），在多个州政府那里获得良好的反响。

不过，环境保护组织认为此举最终或违反基本人权，更质疑所谓评级带来的利益可能因为不能超过伐木业、旅游业、建筑业等的效益，而让其“保护环境”的目标难以达成。

大马保护自然遗产组织（PEKA）主席莎丽花沙碧娜受询时说，该机构强烈反对环境与水务部所建议的生水评级系统。

“提供安全、干净的水源完全是政府的责任。这个义务被政府认可，来给全马提供有关安全和可使用水源的合理、妥善指南。”

她说，我国在1983年出台了使用水素质指南，且在过去多年都历经修正，并提出了2006年水源服务行业法令，其中监管和给我国的河道提供保障。

“评级系统违反基本人权的例子，我们可以从原住民和B40社群上看到。”

“根据部门的建议，那些没能够承担干净水源的人就只能获得低素质的过滤水，尽管水源被视为基本人权，而且所有人民都应该被平等对待。”

莎丽花也提出，各州从其他州属购买生水和过滤水，都是使用公帑。

她说，第二个基础问题就是水源需要较多的处理可能是因为州政府和地方政府决策所导致的因素影响。

莎丽花认为，部分的决策也涉及执法单位的渎职和过失。

“这些的例子包括因为计划欠佳导致对于河道的污染、在积水区批准伐木、引流不佳、没能替换和升级水源与滤水站。”

谈到部长端依布拉欣指评级计划将让州政府获得更多的收入，她指出，该组织的立场是政府有责任确保国民权益应当高于州政府的收入。

“而且政府任何决策，如果可能侵蚀到人民获得干净食水基本权益，总体而言都是越权行为。”

“大马保护自然遗产组织强烈反对部长提出给水源供应落实任何评级系统的建议。我们也呼吁部长更有创意，且有社会责任，且不要过于依赖天然资源来增加州政府的收入。”

莎丽花向《透视大马》解释说，“在2010年7月28日，联合国大会认可了获得水源和消毒的人权，且认可干净食水及消毒属于对所有人权落实的关键部分。”

她说，当时联合国大会上清楚提出，获得安全食水的人权让所有人在没有歧视的情况下获得足够、安全、可接受、实体上可获得及可负担的水作为个人和家庭的使用。

有关消毒方面的权力则让所有人能够获得消毒的服务，无论是任何生活阶级，而这个服务也是安全、卫生、受保障、社会和文化上可接受，且提供隐私和确保尊严。

此外，大马联邦宪法第5条文也认可这属于活下来的权力，且被法庭认定是包括环境议题。

槟州水源观察组织主席陈艺荣受询时则说，各州之间的干净生水，相比其他较低评级的水源，以更高的价格出售，从理论上是很好的做法。

“因为这确保有积水区的州属能够照顾他们的森林和环境，并以高价（销售）干净生水，因为干净水源将会降低处理的成本。”

然而他也点出，如果伐木和其他的领域如旅游业、兴建高速公路、建筑业、矿业等的收益是高于生水销售的收益，这个计划可能就不会起到应有的良好效果。

“这也不能够解决吉打和槟城的议题，因为槟城将不会付钱给从慕达河所取得的水（有半条河是位于槟城域内）。”

陈艺荣说，总体评估这个计划，这属于一个进步的步伐，并给予支持。

端依布拉欣在3月初接受媒体访问时，指评级系统是为了奖励保护环境和水源的州政府。

他提出，较为干净的生水可以更高的价格出售，因为这降低了后续处理生水的成本。

“我们要打造一个机制，让这些保护环境的州属能够从出售干净水源中获得收益。”

他说，这个评级系统将负责寻找一个筹款的方案，来协助替换使用超过45年的水管。