国会上议院人民福祉核心小组主席拉查里近期发表言论应引起更多关注，因他形容网民在社交媒体上批评、污蔑首相慕尤丁，为一种精神疾病。

在这个言论自由、问责制与透明度为民主基础的社会里，拉查里所提及的言论根本无法站得住脚。

拉查里断言批评执政的政治人物，尤其首相者，为精神疾病的言论，显示出他轻视了民主这最重要的层面。

令人不安的是，这名土团党国会上议员建议立法对付违规者后，这种来自公众的监督和批评似乎变成可被定罪。

印尼一家网站就发布了许多批评与侮辱慕尤丁后，网上就出现这具有争议性观点。这也是慕尤丁出任首相后，首次到印尼展开官访。

这些批评包括国盟政府被视为无法有效处理新冠肺炎疫情，以及2020年2月喜来登行动，国盟政府的夺权方式有欠合法性，并称之为后门政府。

不过，有关对慕尤丁政府的批评，也有在我国的社交媒体平台上流传。

我们也必须记得，这些批评与那些煽动性、仇恨等言论有所分别，而后者是应该受到惩罚的。

作为一名国会上议员，拉查里应该知道其观点所带来的严重性，因对付那些批评首相的不民主作法，也反映出一种专制性的政治环境。

当民众不被允许提出国王没有穿衣的时刻，也显示出这个国家正走下坡。当国家领袖不仅通过国家机构与媒体被公众视为完美无瑕时，还有人坚持认为，通过惩罚性法律对付他或她时，才算完美。

我们不应该走独裁路线，即领袖除了接受赞美之外，还应该面对批评。

肯定的是，领导不应该凌驾于普通人之上。他们原是人民代议士，捍卫著人民权益与愿望，因此那些背叛人民信任者更应该受到民众的监督，包括可能会通过选举中遭赶下台。这并没有全权地委託。

从正确的角度来看待这问题的话，相信民众的批评不仅是针对首相，而是各政党的领袖。

正因如此，由反对党领导的州属也面临著来自人民的批评。举个例子，槟州首席部长曹观友与州政府因坚持展开增海工程，受到了部分民众的批评，因这被视为损害渔民与其他人民的利益与破坏环境。

在雪州方面也一样，雪州大臣阿米鲁丁取消瓜拉冷岳931公倾的森林保留地的宪报后，亦受到不少民众的抨击，包括接获超过4万份来自民间团体与民众的反对签署声明。

蓬勃发展的民主的本质是，为了民众共同利益与集思广益，是可提出同意与反对的。

过去有人指批评领袖者被视为不反国之人。对国家忠诚或可以与对领导人的忠诚不谋而合，但 并非总是如此，因有时批评国家领导人也可以被民众视为一种爱国的行为。

以一名国家领导人盗用国库为例，批评有关领导人就是一种爱国的举动，也有助于拯救国家，以免国家的经济受到影响。

在民主制度国家里，言论自由不应该被视为“精神疾病”。