当民选的政府表示愿意聆听普通民众的意见时，通常是民主运作的标志。

近期有报道，马来西亚政府要求人民就如何改善最近已生效的全国紧急状态一事，提供意见。

为此，通讯及多媒体部设立了一个“紧急状态资讯管道”（Saluran Maklumat Darurat）或紧急资讯管道，供人们发表意见。

尽管政府的举动看似值得称赞，但却会引起人们的怀疑，即此举是否是政府在面对批评后试图通过其他方式来合法化紧急状态。

换句话说，以这种方式向政府提交有关紧急状态的想法可能会给人一种印象，即当有些人仍批评着政府所宣布的紧急状态时，普遍上人们认为紧急状态已经是一个事实了。

政府征求意见的想法也让愤世嫉俗的人提出疑问，例如，政府是否不知道为什么一开始要坚持宣布紧急状态是为了要对抗新冠肺炎疫情？ 

根据愤世嫉俗者的质疑所作出逻辑的结论，包括以下疑问：政府是否没有制定具体的战略和一致的行动计划来启动紧急状态？

换句话说，在宣布紧急状态几周后征求人民的意见，无疑是本末倒置，这令人感到困惑。

话虽如此，有些人可能会反驳，大流行疾病所带来的挑战极大，因此应欢迎不一样的想法。

若政府真的需要人民的反馈来尝试改善紧急状态，那么看来最适合的机制就是在国会（包括州议会）进行辩论和讨论。

最不幸的是，国会在紧急状态下停摆，一个可以通过人民代议士来听到人民的声音的地方。此外，可以在8月的国会议会厅进行适当的和文明的辩论，以共同寻求最佳方式来解决和确定国家所面临的严峻问题。

此外，有人呼吁采取两党（即使不是所有政党）的方法来对抗大流行疾病以及解决国家所面对的经济问题。

那么，下议院不是最应该成为建立积极作用，同时减少政治活动，以对抗我们的共同敌人的合适地点吗？

在时间紧迫的情况下，如果要优先考虑人民的利益和关注，一旦国会会议恢复运作，那么在进行有结果的讨论之前，必须将政治分歧留在下议院门外。

重要的是要提醒我们自己，在一些马来西亚人仍忙于政治活动时，反过来可能引起其他人的政治疲劳和加重疫情，而该病毒仍然是致命性的。