大马产业律师协会（HartaGuam）副主席沙古凯里指出，在“联土局土地权转移弊案”中根本没有付款转账的记录，已清楚显示这是一宗诈骗案，联邦土地发展局可申请民事诉讼，要求法庭将土地交易列为非法，借此取回土地权。

他在接受《透视大马》访问时表示，联土局是透过子公司联土投资公司（FIC）委任Synergy Promenade公司作为发展商，在吉隆坡士玛勒路的联土局土地，展开“吉隆坡垂直城市”（KLVC）工程。

“有关公司已违反联土局发出的授权书条例，因为前者仅被委任为KLVC的发展商，并不等于拥有土地权。”

“吉隆坡垂直城市”发展计划所占用的土地，原本属于联土局旧总部以及“联土局门廊”及“联土局大厦”所有，建竣后将在KLVC的1A大楼上摆上联土局标志。

沙古凯里说，另一项指向诈骗的证据，是这宗土地权转移交易，竟没有涉及任何买金交付。

“根据联土局主席的说法，他们在这宗交易中未获分文。在没有任何等价交付下，土地买卖怎么可能进行呢？所以我相信这根本是诈骗。”

报道指出，上述涉案土地坐落在市中心，占地达6万6000平方米，2015年被转让时的估价为2亿7000万令吉。

FIC是于2014年将授权书交予Synergy Promenade公司，惟前者在交付授权书的3个月后，才告知母公司联土局，并申请事后核准，形同先斩后奏。警方目前已开档调查此案，并将传召时任联土局主席的伊沙沙末助查。

尽管土地权已转让，惟沙古凯里称联土局仍有一线希望取回失地，即向法庭申请民事诉讼，要求法庭宣判这宗交易已违法。

“一旦获得允准，法庭就可以责令土地局取消现任拥有权，并将土地归还联土局。”

早前，法律专家沙烈布昂教授也表示，根据1965年国家土地法典，允许有关方面在出现“不当交易”的情况下，上庭挑战产业的拥有权。

不过，沙烈亦指出，上诉挑战需要在土地被再度转卖给第三方前，才算有效。若土地已被变卖，那新买主即为“真正买家”（bonafide purchaser），届时联土局已无权索回土地。

沙古凯里引用“阿多纳产业公司 VS 文信本雅尼”（Adorna Properties sdn bhd vs Boonsom Boonyanit）一案作为先例，来解释原业主如何取回因诈骗而失去的土地。

在上述案件中，来自泰国的原业主文信，于1989年因被人假冒身份，导致本身在槟城丹绒武雅的两块土地，在一宗诈骗交易中被变卖，阿多纳公司成为土地的新业主。

经过一系列的官司审讯后，文信家族与阿多纳公司的纠纷，于2004年有了裁决，法庭将土地权判给后者。

但在2010年，同一处法庭却推翻之前的裁决，认为有关裁决是“错误、不公及违反大马作为东盟成员国，所应遵守的协议。”，文信家族最终获得胜利。

沙古凯里说，Synergy Promenade公司并不属于“延后买家”（deferred purchaser），无法像“真正买家”一样受保护。

“就像在联邦法院审理‘阿多纳土地权’案件那样，联土局作为原业主将受到保护，因为现行的法律将给予受骗的原业主更多权力。”

延伸阅读：

【联土局土地权转移弊案】示范中饱私囊最佳例子  马哈迪称幕后主脑只手遮天窃国

【联土局转换土地权弊案】垦殖民之子协会促反贪会勿放弃续查

【联土局转换土地权弊案】沙里尔：土地拥有权是联土局回正轨最后课题

【联土局转换土地权弊案】副总警长：警方下周传召伊沙沙末