2021年财案进入二读部门总结，反对党再挑战只允许80人进入议会厅的决定，并要求延长部门总结时间。

国会反对党领袖安华今日在部门总结开始前，就要求议长允许早前有提问的议员都进入议会厅，而议长阿兹哈则希望各党的党鞭能够安排有询问相关部门事务的议员进入议会厅。

“如果要让更多人进来，我就需要研究，这需要一些时间。总的来说，如果能够的话，党鞭让入内的人是要发问的议员。”

阿兹哈说，本身将会探讨有关的要求，然而今日则将会延续原有的安排。

议长在总结环节开始前就提出，每一名部长的总结环节只有20分钟，让他们在议会厅内作出简要回应，而完整的答案则将会在同一天上载到国会官网。

公正党瓜拉冷岳国会议员西维尔则认为，鉴定哪一名议员曾经提问并不属于党鞭的工作。

“每个党只有10人曾经参与辩论，但不能因此说其他人就不能发问。”

公正党党鞭的双溪大年国会议员佐哈里阿都提出，鉴于许多议员都有提出很多部门的课题，要如何决定谁人能够入内？

独立人士莪仑国会议员慕克里说，国会应该应延长国会议员辩论和部长的总结，因为过去曾有辩论法案至半夜，甚至是凌晨2点的情况。

他说，如果每天只有3小时进行部门总结，时间或许不足。

达基尤丁：部长未完成讲稿将上载官网

负责国会事务的首相署部长达基尤丁则回应，虽然他认同议员和部长有更长时间辩论和总结，但是如同议长所说，目前因为防疫而有所限制。

他说，国会的限制并不是借口，而是卫生总监曾汇报指越长时间的会议，风险就更高。

他说，部长们获悉只有20分钟的总结环节时，也感叹时间太短，但他保证部长提出简要总结后，未完成的讲稿则将会上载到国会网站中。

“这是现在的限制，希望大家都了解。”

议长阿兹哈表明会安排和党鞭和党主席的开会。

他也感叹说，反对党有建议但是未事先提出，而是等到当日才提出，也浪费了原先安排作为总结的时间。

公正党峇都区国会议员柏拉巴卡兰提出，早前限制辩论人数导致只有88名国会议员能够发言，若再限制进入议会的人数如何针对选区的问题发问？

他也询问，如果议员都遵守防疫标准作业程序，有何需要担心的？

法米：限制议员人数和部长时间是双重伤害

公正党班底谷国会议员法米则认为国会安装玻璃屏风的目的是要允许更多议员进入议会厅，现在限制了议员人数后，又限制部长总结时间，是对民主的双重伤害。

不让部长有足够时间回答，那议会的作用就会受损，因为党议员无法将问答记录在案，会让议会陷入“跛脚”的情况。

他建议，可以继续限制与会人数，但是理应将部长的总结时间延长至1小时。

行动党古来国会议员张念群也建议，可以延长下议院的会期，尤其是目前议会的最后一周只开议2天。

“为何我们不能增加开议的日期，让部长有时间提供更详尽的回答。”

行动党日落洞国会议员雷尔则提出，许多议员都无法辩论，但是有很多问题想要在部门总结环节询问部长。

他呼吁议长给予空间，让议员在总结环节能够提问。

国阵亚娄国会议员沙希淡则认为，此事早在党鞭会议上已有决断，议长大可再召开一次会议。

“我们不能根据这里的讨论来做决定。如果我们不相信党鞭，我们可以要求党主席参与。”

安华：议员到国会来非听部长讲课

安华之后也提出，议员来到议会并不是来听部长的演讲，国会是要做辩论。

“就我的理解，是在部长总结时进行辩论、打岔、质疑，这不可能在20分钟内发生。我希望议长能够放宽，好让超过80人进来，和部长的时间能够延长，好让可以打岔，否则国会没能发挥其效果。”

“部长读出总结、没有问题、没有时间，其他可以在家读，这不是国会应该尊重的精神。”

张念群再度发言时也说，部长指卫生部建议不应该长时间开会，但人民工作都是8小时。

“如果人们都是工作8小时，为何国会议员不能够？我们应该是为民服务的，不是来这里工作4小时后，拿了全日的津贴。”

“如果我们说不能够工作超过4小时，我希望这个原则能够适用在所有的人民身上。”

而对此，达基尤丁则解释并非他的建议，而是卫生部的建议。

祖基菲里：不符合科学证据精神

前任卫生部长祖基菲里则提出，根据哈佛公共卫生研究，一个人如果打喷嚏会发出不少于3000个飞沫，会有上百个病毒。

“但是议长，我们每个人每两周都进行新冠聚合酶链反应（rt-PCR）检测，和议会厅都会进行消毒。”

“我很质疑，根据科学和证据是否真的要如此做，尤其是在我们都被确认了没有征兆，因为检测不只是能够发现活跃的病毒，也包括已死亡的病毒碎片。”

祖基菲里也提出，部长在谈话时，和议员之间也有很远的距离，因此为何要阻止部长的谈话，更批评有关的安排不符合科学证据的精神。

“我尊重卫生总监的看法，我知道在外面还有很多专家，不管是传染病、临床医学等，我不要质疑任何人的专业。但是我们的决定应该是根据最新的证据和科学。”