登嘉楼苏丹后诺扎希拉起诉《砂拉越报告：一马公司内幕揭秘》一书中诽谤案，《砂拉越报告》网站主编克莱尔及另两造证实提出上诉。

高庭本月13日裁决登州苏丹后证明了答辩人的表罪，因此克莱尔等三造须出庭答辩。

高庭法官阿末再迪表示，这意味著登州苏丹后无需亲自出庭，证明她遭克莱尔和另两造诽谤。

登州苏丹后是在去年11月21日入禀高庭，起诉克莱尔、出版社“文运书坊”（Gerakbudaya Enterprise）及印刷商永联印务有限公司，并向每造索偿1亿令吉。

今日克莱尔连同出版社及印刷商向吉隆坡高庭提出上诉，案件将在上诉庭审理。

克莱尔的代表律师阿美力克（Americk Sidhu）透露，“我们接到提出上诉的指示。”

“克莱尔的法律团队认为法官的判决是错误的，原因是多方面的，而且是根本性的。”

阿美力克也是出版社“文运书坊”和印刷商永联印务有限公司的代表律师。

登州苏丹后的代表律师莫哈末哈兹曾指出，克莱尔新书《砂拉越报告：一马公司内幕揭秘》的第3页发现具有诽谤性言论。

在《透视大马》阅览的上诉通知中，被告基于以下理由反对该申请：

1.这段经文不是指苏丹后，而是苏丹。

2.如果未建立参考依据，则缺少进行诽谤的必要条件之一，因此无法证明该情况。

3.受到指责的段落在任何情况下都不是诽谤性的。

4.法律规定，诽谤诉讼不能“分叉”，这意味着不应分阶段裁决。

5.原告（苏丹后）提出的问题实际上是事实问题，而不是法律问题，因此不能根据O14A申请作出决定。

克莱尔在《砂拉越报告：一马公司内幕揭秘》书中第三页，提到登州苏丹后与大马富豪刘特佐有关系。

克莱尔在第一版书中指出，刘特佐与一名在登州的关键人物关系友好，即苏丹后，在刘特佐需要筹募资金时给予协助，却在二版本却将“妻子”改为“妹妹”。

阿美力克坚持认为这段经文提到苏丹：“这是精通英语的普通理性读者如何理解句子。”

“我们从一位英国教授那里获得了一份誓章，以证明这一点。他不是专家证据，而是普通的，精通英语的普通读者的证据。他的证据未受到反驳。”

阿美力克说，被告还对法官下令说苏丹后无需出庭作证表示关切。

克莱尔对高庭的裁决感到“震惊和悲伤”。

克莱尔告诉《透视大马》，登嘉楼苏丹后诺扎希拉挑起的诽谤诉讼本可以友好解决。

克莱尔说，她对自己因揭露1MDB丑闻而获得这一裁决的“奖励”感到难过。

“我很难过，这个案子一直由苏丹后在推动，索偿3亿令吉。可悲的是，我不能为她的慈善事业买单。”