随着国会将于明日复会，强迫失踪公民行动小组（CAGED）呼吁人民代议士应积极质问，以重新草拟警察投诉及行为不检委员会（IPCMC）法案。

该组织今日发文告指出，IPCMC在希盟竞选宣言的缩写，为警察委员会于2005年建议的“投诉及行为不检委员会”（Independent Police Complaints and Misconduct Commission），但周一提呈的法案却是“独立警察投诉行为不检委员会”（Independent Police Complaints of Misconduct Commission）。

文告指出，有关法案与2005年提出的大相径庭，因这次的法案是以执法机构廉政委员会（EAIC）为模型，这是连政府都承认失败的机构。

“若EAIC是无牙老虎，周一的IPCMC自然也是无牙老虎，因它的调查权限比EAIC更狭隘。”

有鉴于此，该组织也针对IPCMC法案提出数项建议，包括：

• 法案须以反贪污委员会这个证明在对的领导下有效的机构为模型。反贪会及EAIC官员间的差别非常大，反贪会官员拥有警阶及“随时候命”，反观EAIC仅是外行人。另外，反贪会官员打击恐惧，EAIC则没有。
• 法案不应该限制行为不检的投报，法案并未阐明投诉定义。草拟者指出，有关投诉定义属公共投诉局（PCB）范围。经过查明，公共投诉局不会限制反贪会开案调查的案件。IPCMC也应如此。
• 法案应规定警方不能调查可能有警察行动造成的死亡和严重伤害。IPCMC必须对警察开枪致死及扣留期间的死亡展开调查。因此，法案必须涵盖持有证据及传召证人的规定，并成立具有警阶的委员会。
• 法案必须清楚查明机构的独立模式。独立调查模式是否效仿香港在委员会监督下，由警方自行调查的独立模式；抑或北爱尔兰由独立机构调查的形式；还是英国及威尔斯的形式？
• 公开数据让议员及人民评估法案是否有助于警察改革。内政部应公开自2005年起接获投诉的数据及其调查结果。如同宣言中的第16条的“绿皮书”建议，任何没有数据的法案都会令人大失所望。

强迫失踪公民行动小组强调，恢复警察声誉是国家首要任务，而成立独立警察委员会是必须的。

“在咨询方面，负责法律事务的首相署部长刘伟强显然比起同僚做得更好，但在‘新马来西亚’下，所有程序都必须始于绿皮书。”