人权委员会针对马来社运分子安里仄末失踪案的报告被批采纳“传闻”作为证据，然而听证会委员坚持所采纳证人证据有理据，且获得其他证人证供作证。

“如果不是事实，谁会说一些对自己不利的话？”

人权委员会针对马来社运分子安里仄末失踪的听证会，因为采用其妻子诺哈雅蒂的证供而引起了争议，因为诺哈雅蒂的证供与另一名证人，即警员善再尼的口供有所出入。

而这名警察也已经为此报警，强调诺哈雅蒂指两人之间长达2小时的私人谈话并不存在。

听证会委员坚持，诺哈雅蒂是个可信的证人，反而善再尼的供词有许多不协调之处。

马永贵：有权接纳法庭所审讯所不接受证据

负责主持安里仄末听证会的人权委员会委员马永贵被询及这其中的争议时回应说，根据人权委员会法令，听证会也采纳基本的供证原则，即以“排除合理怀疑”原则来看待证据和口供。

他说，根据人权委员会的法令，“传闻”也是委员们所能够接纳的证据。

“此外，我们在接纳诺哈雅蒂的说法时，也没有排出他否认有相关的会面及说过上诉的话，”

“他对诺哈雅蒂说过什么话，可能只是传闻，但这是法令允许我们接受的一部分。”

另一名参与听证会的委员爱莎也补充，根据1999年人权委员会法令14(1)(d)条文，听证会委员有权接受任何大马证据法令下的证据、口供，也包括其他在民事和刑事案中所不能接受的证据。

马永贵在分析两人口供时说，目前的情况是善再尼说没有会面和谈话，但另一人则指对方前来会面，并且能够把会面的谈话细节清楚列明。

马永贵也挑明，在此事上，诺哈雅蒂所说的话更为可信，尤其是诺哈雅蒂在这项会面后，就把谈论的内容都记录下来。

“这些都不可能是捏造的，而且我们有几人（证人）能够提供证据支持她的谈话。”

“当然有人会说他（善再尼）否认此事，但是你可以说因为他否认，就排除这个可能性了吗？”

马永贵说，尽管他们接纳了所谓的传言证供，但这并不代表听证会违反任何法令。

善再尼或骗诺哈雅蒂？ 

委员们也被媒体追问：即使善再尼和诺哈雅蒂会面，如何判断他不会捏造一个故事？

马永贵则直接回应说，若知道此事影响到自己，谁会捏造一个对自己不利的故事？

“而且他不认识诺哈雅蒂，所以这些会面、电话、夜间见面，如果考虑所有的事情，会发现其实并不协调。”

“除非是事实，不然不会有人会说出个可能伤到自己的事情。”

爱莎则提出，根据诺哈雅蒂所提供的与善再尼谈话内容可以发现，只有具备警察相关背景的人才能够提供这样的细节。

“她甚至点出了数名政治部警察的名字，所以这些内容必须是来自有警察背景的人，而她本身没有这样的背景，也就更加强了她的供证的可信度。”

当谈到善再尼的口供时，爱莎也认为善再尼的供证有许多相冲突的地方，彼此之间并不协调，反而诺哈雅蒂的供证一致，且有其他证人的供证来支持。