废除死刑课题，在社会上掀起极大争议，从对正义的厘定、误判的可能、到教育的失衡以及对法制的信任，迄今仍未在我国达成共识，惟无论政治人物、宗教领袖和研究学者，都认为“是否与如何废死”必须从长计议。

魏家祥强调，虽然我国存在死刑，但同时各州元首及国家元首亦掌握了特赦权，死囚若自觉蒙冤，可以上诉申请特赦，而且我国法律从地庭、高庭、上诉庭到联邦法院，一层层的严谨审核，已在尽其所能减少误判情况。

在本周三（14日）晚间于隆雪华堂进行的“于死亡边缘-废死的争议”讲座，4名主讲嘉宾：行动党居銮国会议员黄书琪、马华总会长魏家祥、大马佛光山总住持觉诚法师，以及槟州研究院高级政策分析员林志翰，与踊跃出席的逾200名听众，展开长达3小时的分享及讨论。

对于废死的成效，魏家祥列出几点疑问并自行解答。“废死能阻止犯罪？没有确凿证明这能阻止罪案发生。有必要满足社会报复罪犯的欲望吗？根据《新海峡时报》民调，82%受访者反对废死，难道这非民意吗？”

“施行死刑的费用值得吗？根据刘部长的说法，若死囚改判30年监禁，恐怕还要花费5亿3300万令吉，成本更大。死囚能被救赎？有预谋的犯罪，是不能被救赎的！国家有权夺取生命？司法存在，就是要防止人们私刑报复罪犯，国家不裁决，谁来裁决？。”

他更断言，我国倘若废除死刑，势必沦为贩毒温床。“一旦没有了死刑，我敢保证，改天大马的提炼毒品不再会是小规模了，全部都会是大单的案件！”

种善因化解杀戮

无论如何，虽然魏家祥认为死刑有其必要，但他认为并非每项罪名都强制死刑，应给予时间研究，是否能有所修正，最终将裁决权交由法官决定。

觉诚法师则表明，犯罪是“因”，死刑则是“果”，我国各界应从家庭、宗教、学校及社会教育，开始着手导正道德观念，教导下一代勿杀生。种下善因化解杀戮，才是根本之道。

“在废死一事上，希望政府不要仓促决定，好好从各方面思考，不妨举行民意公投，才决定也不迟。”

不过，对于“公投废死”的建议，却有主讲人及听众不认为能轻易成事，黄书琪指我国连公投法都未有，想要对废死表决，还先得设立公投法；一位陈姓医生则强调，我国民众对于认知死刑，还有很大的进步空间，若在不了解下就公投，其结果也难具备代表性。

身为执政党议员而两面不讨好的黄书琪，在面对反废死听众的冷嘲热讽下，仍积极阐述本身支持废死的看法。“死刑是一个关乎生命权的哲学议题，正是因为每一条生命，不管是死囚或死者的，都一样重要，我们才会深刻去省思。”

“废死不意味着不惩罚犯错者，而是要惩罚到什么程度，是否需要以命抵命？杀了死囚，就一定能恢复我们对治安的信心？”

932人因贩毒被判死刑

她点出：“为何杀了这么多（死囚），变态的人还这么多？真正的问题，来自于我们的社会结构！奸杀犯从何而来？来自于我们的社会，允许男性对女性的物化，容许对他人身体的不尊重，这攸关我们的教育！”

黄书琪认为，死刑只是“简化的解决方式”，即使能偿还“正义”给死者家属，但是否能够修复充斥弊病的社会？改善人们对治安及法制的信任？

“若我是受害者家属会如何？我希望我不会变成我所憎恨的人。我不想要别人剥夺我挚爱亲人的生命，我自然也不希望，他（杀人犯）把我内心变成憎恨，仇恨到要去杀害另一个人！我会要对方向我道歉。承认他的罪过！”

她接着引用政府数据指出，目前国内的1281名死囚，有51.52%来自低收入阶层，而34.4%属于失业或无稳定收入，中下层就占了死囚的85%比率，可见穷人都最容易掉入犯罪的陷阱，亦最可能发生误判的情况。

“在1281名死囚中，有高达932人是因贩毒案件被判死刑，许多可能像在新加坡的大马籍死囚杨伟光一样，因为家庭与社会背景等因素影响，才会沦为毒驴。”

在群情汹涌反对向杀人犯发出免死金牌的氛围下，黄书琪也坦言，目前废死最大的反对声浪，是涉及谋杀的案件，对此各界还需深入讨论，究竟是否要废除杀人犯的死刑惩罚，或许应把量刑权交给法官决定。

【延伸阅读】

内阁议决废除死刑

政府废死不U转 探讨赔偿安抚家属