废除死刑课题，在社会上掀起极大争议，从对正义的厘定、误判的可能、到教育的失衡以及对法制的信任，迄今仍未在我国达成共识，惟无论政治人物、宗教领袖和研究学者，都认为“是否与如何废死”必须从长计议。

自希盟政府宣布有意废除死刑后，即引起各界热议，大部分民众皆担心废死后，我国治安将更败坏，而且不该饶恕取人性命的凶犯；但支持废死者也强调“宁可不杀也别杀错”，点出我国执法以至司法皆有漏洞，误判无辜者的比例不少。

无论如何，我国目前的民意，普遍仍倾向于反对废除死刑，不过在考量到误判的可能性后，也有者转向兼顾两者意见的“废除强制死刑，但保留死刑惩罚”，呼吁将更多的量刑权，赋予断人生死的法官。

在本周三（14日）晚间于隆雪华堂进行的“于死亡边缘-废死的争议”讲座，4名主讲嘉宾：行动党居銮国会议员黄书琪、马华总会长魏家祥、大马佛光山总住持觉诚法师，以及槟州研究院高级政策分析员林志翰，与踊跃出席的逾200名听众，展开长达3小时的分享及讨论。

尽管只有黄书琪与林志翰表达“朝向全面废死前进”的立场，惟挤满现场、群情汹涌的听众，却难以接受这项看法，在魏家祥频频抛出国内外残忍谋杀案举例下，听众们都齐声反对完全废死，反质疑为何政府漠视民意，急于通过废死提案。

虽然黄书琪在发言前，即已强调不愿见到政党对峙的立场，惟魏家祥仍不禁质疑，为何在正副首相对“完全废死”语带保留之际，首相署部长刘伟强对废死的态度依旧势在必行？

“为何正副首相都说要再听民意，但刘部长却坚持要通过废死？你们（希盟政府）变得这么急干嘛？是不是如网络上有人所说，是要引渡某人回来？他们目的动机在哪里？我不知道，所以我要政府解释！”

在众人拍手为魏家祥的质问赞好下，黄书琪较后解释，刘伟强所提到的全面废除死刑，属于“未来大方向”，并非“马上、即刻就要实现”。

她说，其中涉及8个法令下的32项死刑罪，包括刑事法典第302条文谋杀罪，以及1952年危险毒品法令等，都仍需要逐条检视，并且得到国会3读才能通过，绝非草率进行。

然而，火力全开的魏家祥也非省油的灯，继续追击希盟政府漠视民意。“我苦求刘部长，能否在废死一事上，成立‘国会特选委员会’先行讨论，难道不能多一点时间听受害者家属的意见吗？但希盟政府不愿意听！”

“我最感到莫名其妙的是，内阁竟然建议对受害者家属做赔偿，刘部长更说来源是用嫌犯的保释金！请问杀人犯还能担保出来吗？一条宝贵的性命，能够用金钱赔偿吗？受害者家属会怎么想？”

在法庭“误判”的诠释上，主讲嘉宾之间还有听众也互相过招。林志翰引用研究数据指出，从2013年至2018年6月，在与4种（谋杀、贩毒、持枪伤人、对元首宣战）总数为289宗的判处死刑案件中，有27.7%的高庭判决，还有50%的上诉庭判决被推翻。

“修改判决，意味着先前的判决，在法理上或事实上有疑点或错误。”

他也对上诉庭就两大死刑案件的判决修改，做出逐年分析（由2012年至2018年6月），发现贩毒的判决修改比率平均达34.7%，至于谋杀案则为较低的平均22.6%。

林志翰分析，误判之所以出现，关乎6个因素，即：刑求逼供、伪造证据、贪污贿赂影响判决、法官及检控官接纳相互矛盾或可疑的证据、司法欠缺专业，以及缺乏专业的翻译员。

“国家杀人是社会不能承受之轻，因为杀人本来就不是正义，杀错人更是罪孽。”

然而，魏家祥及出席讲座的前雪州马华公共投诉局主任汤木，却反对林志翰对“误判”的诠释，认为法官修改判决，不管减轻或加重刑罚，不意味着下错判决，只是调整惩罚轻重。他们认为，“误判”是指将无罪者从根本判为有罪。

【延伸阅读】

内阁议决废除死刑

政府废死不U转 探讨赔偿安抚家属