TERIMA kasih kepada Pengerusi The Edge, Tong Kooi Ong kerana bertanggungjawab membawa idea P2P dan pendanaan awam (crowdfunding) bagi hartanah kepada Kementerian Kewangan untuk dijadikan sebagai salah satu inisiatif perumahan di dalam Belanjawan 2019.

Terima kasih juga kerana melancarkan skim FundMyHome (FMH) dua hari selepas pembentangan belanjawan.

Ini membuka peluang kepada pemain P2P, ECF dan portal hartanah yang lain untuk menceburi inisiatif ini.

Kebiasaannya, para pemain perlu menanti kerangka undang-undang dari Suruhanjaya Sekuriti (SC) terlebih dahulu. Tetapi MFH berjaya mengubah ini semua. Tahniah!

Untuk rekod, portal dan skim FMH bukanlah milik kerajaan tetapi milik syarikat Tong Kooi Ong.

Bagi mereka yang rajin mengikuti tulisan-tulisan Tong di akhbar The Edge, beliau berkali-kali mengupas (dan mengkritik) mekanisme perumahan kerajaan dan skim ‘sewa beli’ oleh pihak bank baru-baru ini.

Sama ada perkara tersebut adalah cubaan mempengaruhi pihak tertentu tidaklah penting.

Yang perlu diberi perhatian adalah model skim FMH di mana pembeli rumah pertama hanya perlu membayar 20% secara lump-sum dan menjadi pemilik rumah tersebut selama lima tahun tanpa perlu membayar apa-apa lagi. Baki 80% akan dibayar oleh bank atau pelabur institusi.

Pelabur akan memperoleh 5% keuntungan setahun dan menerima lebih banyak keuntungan apabila harga rumah tersebut naik lima tahun kemudian.

Sekiranya tiada kenaikan harga, pembeli perlu menampung kejatuhan harga rumah tersebut mengikut mekanisme tertentu.

Adakah model FMH mampu mengatasi masalah pemilikan rumah di Malaysia?

Kemungkinan besar tidak.

Masalah duit muka 20%

Ini kerana rata-rata pembeli rumah pertama tidak mempunyai 20% wang pendahuluan. Jika mereka ada wang sebanyak itu, apakah yang menghalang mereka dari membeli rumah dengan model normal?

Dalam keadaan tiga daripada empat rakyat Malaysia tidak mampu menyediakan RM1,000 sekiranya berlaku kecemasan, apakah peluang yang ada untuk mereka (pembeli rumah pertama) mempunyai sehingga RM100,000 di dalam akaun bank?

Tidak semua di Malaysia ini bertuah mendapat derma daripada Pak Arab

Jadi, kemungkinan besar mereka akan membuat pinjaman peribadi, kad kredit, meminjam dari ahli keluarga atau mengumpul dana bersama rakan-rakan.

Jika mereka mempunyai pilihan dan “leverage” sebesar ini, bolehkah kita katakan mereka ini sebagai pembeli rumah pertama?

Atau sebenarnya mereka ini cuba menjadi pelabur hartanah dengan mengambil peluang di atas ketirisan model FMH?

Atau, ini yang dimahukan oleh skim ini dengan menyasar kepada pelabur?

Jika ini halnya, kita boleh ucapkan selamat tinggal kepada skim pemilikan rumah.

Sebaliknya, skim FMH kemungkinan lebih sesuai dilihat sebagai skim penjualan rumah – yang tidak terjual.

Mengapa?

Jual hartanah tidak terjual

Jika dilihat profil hartanah yang menyertai skim tersebut, kebanyakan daripadanya adalah stok rumah yang “sukar dijual” berikutan produk, harga dan lokasi yang tidak begitu tepat.

Membantu pemaju tersebut menjual rumah tersebut tidaklah salah. Bahkan, Tong berkata model beliau menawarkan diskaun 20%.

Tetapi, adakah diskaun itu berdasarkan harga jualan (S&P) atau harga bersih selepas ditolak diskaun lain dan rebat?

Dalam pasaran hartanah yang mencabar ini, pemaju sudah pun memberikan diskaun serta rebat sehingga 30%.

Yang mana satu penawaran produk di bawah skim FMH?

Sekalipun pemaju bersetuju memberikan 20% diskaun kepada produk bermasalah mereka, mengapakah di bawah skim ini, pemaju berhak mendapat keuntungan sebanyak 20% jika berlaku kenaikan harga rumah selepas lima tahun?

Hal ini amat membingungkan. Skim ini seolah-olah lebih mesra pemaju dan bukannya pembeli rumah pertama.

DIBS versi baru?

Satu perkara lagi yang perlu dilihat, adakah skim FMH ini versi DIBS yang baru? Skim di mana pembeli tidak perlu membayar apa-apa sehingga rumah siap. Skim ini antara sebab mengapa harga rumah naik menggila dari 2009 hingga 2015.

Jika skim DIBS, pembeli hanya perlu mendapatkan pinjaman dan tidak perlu membayar apa-apa sehingga rumah siap.

Skim FMH pula, pembeli membayar 20%, tidak perlu membuat pinjaman lagi dan tidak membayar apa-apa sehingga lima tahun.

Apa persamaan dua skim ini?

Kedua-duanya melibatkan unsur taruhan (betting) kepada harga rumah di masa hadapan.

Dalam bahasa mudah, ini cubaan untuk membuat keuntungan dalam jangka masa yang pendek.

Benarkah begitu? Saya harap saya tersilap dalam hal ini. Cuma adalah menjadi harapan agar kerajaan untuk memantau perjalanan skim ini kerana kita tidak mahu era 2009-2015 berlaku lagi.

Pada ketika itu harga rumah telah naik 10% setahun dan kesannya dapat dirasai sehingga sekarang.

Kita juga tidak mahu skim ini menjadi tempat lambakan rumah tidak terjual yang mana di akhirnya pembeli membeli produk hartanah yang “salah”.

Pemain lain

Apapun hasil daripada polemik skim FMH ini, kerajaan telah membuat tindakan yang berani dan tepat untuk menggunakan model P2P dan “crowdfunding” bagi menyelesaikan isu pemilikan rumah.

Ia perlu dikekalkan, setidak-tidaknya buat masa sekarang dan para pemain lain perlu dibenarkan menawarkan model mereka sendiri.

Siapa tahu, ada pemilik portal dan pemilik platform P2P/crowdfunding yang mempunyai model yang lebih baik, yang benar-benar menyelesaikan isu sebenar perumahan? – 9 November, 2018.

* Radzi Tajuddin adalah ketua pegawai eksekutif Hartabumi.com.

* Ini adalah pandangan peribadi penulis dan tidak semestinya mencerminkan pandangan rasmi The Malaysian Insight.