POLIS tidak mempunyai asas perundangan untuk menyiasat peguam dan aktivis hak asasi manusia, Ambiga Sreenevasan kerana didakwa mendatangkan khianat awam berhubung saman fitnah yang mendakwa PAS menerima pembiayaan daripada Umno, kata peguam.

Peguam Syahredzan Johan berkata, “tidak masuk akal” bagi polis menggunakan Seksyen 505 (b) Kanun Keseksaan dan Seksyen 233 Akta Suruhanjaya Komunikasi dan Multimedia Malaysia 1998.

“Ini saman sivil antara dua pihak, ia bukan satu siasatan jenayah. Sumber maklumat dimaksudkan itu, adalah penyata dalam kenyataan pembelaan dalam saman sivil.

“Jadi, tiada alasan mengapa polis perlu mula menyiasat Ambiga kerana apa yang dikatakan Clare (Rewcastle-Brown) dalam pernyataan pembelaannya,” kata beliau kepada The Malaysian Insight.

Rewcastle-Brown yang merupakan pengarang laman sesawang pemberi maklumat, Sarawak Report, menamakan Ambiga sebagai sumber maklumat beliau bagi artikel yang diterbitkan tahun lalu yang mendakwa PAS menerima wang sebagai pertukaran kerana menyokong kerajaan pemerintah Barisan Nasional (BN).

Pengarang yang berpangkalan di United Kingdom (UK) itu disaman oleh Presiden PAS, Abdul Hadi Awang kerana memfitnah.

Syahredzan berkata Rewcastle-Brown perlu membuktikan dan memastikan ia maklumat kukuh yang diberitahu kepadanya oleh Ambiga.

“Tiada bukti kukuh lagi. Ia belum terbukti, jadi atas dasar apa polis mengambil tindakan berdasarkan penyata pembelaan,” katanya.

Ambiga sedang disiasat kerana didakwa menyampaikan maklumat kepada Rewcastle-Brown yang pemimpin tertinggi PAS menerima sejumlah besar wang daripada Perdana Menteri Najib Razak, yang juga presiden Umno.

The Malaysian Insight mengetahui polis memulakan siasatan mereka selepas laporan dibuat oleh Pengerusi Gerakan Akar Umbi Umno,  Zulkarnain Mahdar di balai polis Sri Petaling pada 1 November.

Berhubung undang-undang yang digunakan terhadap Ambiga, Syahredzan berkata kedua-dua bahagian itu tidak terpakai bagi kesnya.

“Ini adalah maklumat yang Rewcastle-Brown didakwa terima daripada Ambiga dan ia adalah mengenai wang yang dibayar. Bagaimanakah ia boleh menyebabkan orang melakukan jenayah terhadap negara?

“Artikel itu diterbitkan lama dulu dan kita tidak melihat orang melanggar undang-undang kerana artikel itu. Jadi, unsur-unsur Seksyen 505 (b) tidak ada untuk polis menggunakannya,” kata beliau.

Syahredzan mengatakan elemen dalam Seksyen 233 Akta SKMM mensabitkan jenayah komunikasi dalam talian dan orang yang menyiarkan atau menghantar komunikasi tertentu.

“Dalam kes ini, walaupun jika terdapat sebarang unsur jenayah, ia sepatutnya dilakukan oleh Rewcastle-Brown kerana beliau adalah orang yang menerbitkan laporan itu dan bukannya Ambiga.

“(Ambiga) yang dikatakan memberi maklumat kepada Rewcastle-Brown tidak membawa kepada kesalahan di bawah Seksyen 233 melainkan beliau menghantarnya secara dalam talian.

“Saya tidak melihat sebarang asas undang-undang untuk siasatan dijalankan,” katanya.

Eric Paulsen daripada Lawyers fo Liberty mengatakan siasatan polis terhadap Ambiga “pelik dan remeh”.

“Tentunya pihak polis perlu mengamalkan sedikit budi bicara kerana tidak semua laporan polis boleh dipercayai untuk diteruskan. Ini tidak sah.

“Kenyataan yang dikaitkan dengan Ambiga ditemui dalam permohonan mahkamah di UK, yang difailkan oleh orang lain. Apa kena mengena dengan Ambiga untuk disiasat?” Soalnya.

“Penyiasatan ini juga boleh dianggap ugutan dan mengganggu bakal saksi.

“Akibatnya serius kerana polis sedang menyiasat bakal saksi yang tidak disenangi sesetengah pihak susulan prosiding mahkamah,” kata pengarah eksekutif kumpulan hak asasi manusia itu.

Dalam penyata pembelaan dan tuntutan balas terhadap saman Hadi, Rewcastle-Brown berkata beliau bercakap kepada Ambiga pada Julai tahun lepas mengenai Najib, dana pelabur negeri 1Malaysia Development Berhad (1MDB) dan PAS.

“Ambiga memberitahu defendan bahawa sumbernya, yang dikatakannya boleh dipercayai, menganggarkan jumlah dibayar adalah sekitar RM90 juta,” kata Rewcastle-Brown dalam pemfailan mahkamah bertarikh 11 Oktober.

Peguam PKR, N Surendran juga berkata tindakan siasatan polis terhadap Ambiga tidak sah dan tidak mempunyai asas undang-undang atau fakta.

“Kenyataan yang dibuat oleh litigan dalam dokumen yang difailkan di mahkamah tidak boleh menjadi subjek penyiasatan jenayah. Ini adalah asas.

“Kedua, kenyataan yang dikatakan dalam pembelaan Rewcastle-Brown tidak dibuat oleh Ambiga. Ia dibuat oleh Rewcastle-Brown melalui arahan kepada peguamnya untuk tujuan prosiding mahkamah.

“Mengikut undang-undang Malaysia, dan undang-undang setiap negara yang bertamadun, tiada siapa boleh dituduh melakukan kesalahan jenayah kerana tindakan atau kesilapan yang dilakukan pihak lain. Ini juga logik mudah, dan asas keadilan.”

Surendran, yang juga ahli Parlimen Padang Gerai, berkata kesalahan yang didakwa dilakukan Ambiga itu timbul daripada dokumen mahkamah yang difailkan di UK dan oleh itu, bukan di bawah bidang kuasa polis Malaysia.

Beliau juga mengulangi apa dikatakan peguam lain, memandangkan pertikaian antara Hadi dan pengarang Sarawak Laporan adalah sivil, ia tiada kaitan dengan undang-undang jenayah.

Ambiga setakat ini enggan memberi komen mengenai dirinya yang dinamakan sebagai pemberi maklumat kepada Rewcastle-Brown dan mengatakan beliau tidak boleh mengulas mengenai prosiding mahkamah di UK. – 10 November, 2017.