PEGUAM bersetuju dengan Badan Peguam Malaysia yang hak istimewa dan kekebalan Prof Dr Sundra Rajoo diketepikan agar siasatan menyeluruh daoat dijalankan terhadap dakwaan salah laku. 

Rajoo, yang merupakan bekas pengarah Pusat Timbang Tara Asia Antarabangsa (AIAC), ditahan Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) awal minggu ini berhubung tuduhan rasuah. 

Agensi anti rasuah itu bagaimanapun gagal mendapatkan perintah tahanan reman terhadap peguam terbabit berikutan keputusan mahkamah yang SPRM tiada bidang kuasa untuk menahan beliau kerana merupakan pegawai tinggi yang dilindungi  Akta Organisasi Antarabangsa (Keistimewaan dan Kekebalan) 1992.

Badan Peguam menggesa Putrajaya untuk mengetepikan hak istimewa dan kekebalan yang diberikan kepada Rajoo bagi membolehkan siasatan dijalankan terhadap dakwaan salah laku dan memberu ruang kepada mereka yang terlibat untuk membersihkan nama mereka. 

Mengulas mengenai perkara itu, peguam Arun Kasi berkata di bawah Perkara 8 Perlembagaan Persekutuan, dinyatakan bahawa tiada undang-undang boleh memberi keistimewaan atau imuniti kepada rakyat Malaysia di Malaysia kerana “semuanya sama rata di sisi undang-undang”.

Beliau mengulas lanjut yang sebarang tuntutan untuk hak istimewa dan kekebalan akan menjadi tidak berperlembagaan. 

“AIAC merupakan sebuah institusi yang diwujudkan daripada perjanjian antara kerajaan Malaysia dan institusi luar negara yang dipanggil Asian–African Legal Consultative Organisation (AALCO).

“Perjanjian itu mengisytiharkan bahawa AIAC ‘mempunyai personaliti kehakiman’ dan memberikan ‘Pusat itu akan menikmati keistimewaan dan kekebalan seperti yang diperlukan untuk tujuan menjalankan fungsinya termasuk kekebalan dari proses kehakiman, kerusuhan premis dan arkibnya.’

“Adalah sesuatu yang luar biasa bahawa percubaan ‘perjanjian’ untuk memberikan status dan keistimewaan entiti undang-undang, seperti yang ditunjukkan oleh penghakiman yang menentang di Mahkamah Rayuan dalam hal Leap Modulation v PCP Construction.

“Tidak jelas mengenai peruntukan Akta ini, ratifikasi Konvensyen Vienna dan Konvensyen mengenai Keistimewaan dan Kekebalan PBB, telah diharap.

“Tidak jelas sama ada tuntutan Rajoo untuk keistimewaan atau imuniti sebenarnya berasaskan perjanjian atau Akta,” kata Arun.

Beliau menambah bahawa sebagai institusi yang telah banyak dibiayai dengan wang pembayar cukai, Rajoo harus bertanggungjawab.

Rajoo ditahan atas tuduhan yang menggunakan dana kerajaan untuk mendorong menteri bagi melanjutkan kontraknya dengan AIAC, yang akan berakhir pada bulan Februari.

Peguam Amir Faliq bersetuju dengan Badan Peguam memetik satu kes terbaru antara Rosli Dahalan v Abdul Gani Patail sebagai contoh.

“Kekebalannya adalah terpakai tetapi Putrajaya sepatutnya mengetepikannya, seperti dalam kes Rosli Dahalan dan Abdul Gani Patail. Mahkamah membuat kesimpulan bahawa sebarang imuniti tidak mutlak dan tertakluk kepada penelitian,” kata Amir kepada The Malaysian Insight.

“Dalam kes Rosli Dahalan, pihak pendakwaan telah didakwa dan telah menggunakan imuniti itu sebagai sebahagian daripada hujahnya tetapi mahkamah mengatakan bahawa keistimewaan itu tidak mutlak dan pihak pendakwa mesti menunjukkan bukti bahawa tindakan itu adalah bona fide.

“Jadi dalam kes Prof Sundra Rajoo, kekebalan itu perlu diketepikan kerana ia adalah kes yang jauh lebih serius,” katanya.

Seorang lagi peguam Adi Zulkarnain Zulkafli juga bersetuju dengan kedua-dua Arun dan Amir mengatakan bahawa seseorang mesti mematuhi undang-undang yang sedia ada.

“Tindakan Badan Peguam menggesa imuniti untuk diketepikan adalah betul. Walaupun dia mempunyai imuniti, ada undang-undang yang ada yang mengatakan bahawa keistimewaan itu boleh ditolak.

“Kita perlu menghormati dan menegakkan kedaulatan undang-undang seperti yang ditunjukkan oleh Badan Peguam Malaysia,” tambah Adi.– 25 November, 2018