最近宽中义跑海报出现政党标志，引起社会的反对舆论。根据一本地媒体做的网络调查，询问民意，认为此事件是政党作为主办单位，协助学校筹款，目标明确？还是为政党宣传，将校园政治化？
大部分读者倾向于认为此事件是校园政治化。可见，原本“勿把校园政治化”这项标准，不只是被统治阶层强调，也是由民间认可的一项标准。社会大多数公认，政治不能入侵校园。

但是，如果细究，校园、政治，这两个词项的不同结合，还是可以分为两个层次来讨论。

笔者浅见认为，广义的政治可说无所不在，只要涉及资源分配，人与人之间的权力关系，尤其不对等的权力结构，都是政治的场域。它可以小至家庭、校园内的课堂、补习中心、公共空间等，都可以充斥著政治。甚至，有关本身的身份认同，就是一门艰深的认同政治课。如果说要完全摒除政治，排除政治进入校园，是不太可能的。

柔佛士乃区州议员黄书琪在一篇有关此课题的文告呼吁，学校的校董勿被政党挟持。这个层次和上述广义的政治就有所区分，强调的是学校校董这个单位不应被政党控制。

这是能成立的，尤其独中一开始是由华社的各个成员“众筹”建立，独中对本地华社肩负华教使命，学校校董理应公开对华社问责，由华社和媒体监督，才不负华社所托，以传承先贤办华教的初衷。校董必须作为一个中立的单位，不应对任何一方有所偏袒。

因此，这并不是“校园政治化”的问题，而是是否秉持“公平原则”的问题。作为一个独立的学校单位，不应被某一政党控制、挟持和主导，且所做决定必须对广大华社负责。

第二，关于“校园政治化”的问题，笔者是持开放态度的。这是基于广义政治原本就无所不在。教师和学生谈论政治也是公民教育的一种，如果以“勿把校园政治化”的论述，来禁止师生公开谈论政治，有违言论自由的原则。

此外，让学生谈论政治，其实可训练学生的批判思考和逻辑推演，从中习得各种逻辑推理、批判分析的方法，以防止陷入逻辑谬误或频频发出蠢逻辑的言论。纵观大多数本地华裔网民在媒体面书平台上的留言，充斥著逻辑谬误，就可见本地教育对批判思考的缺失。因此，笔者不认同社会大多数反对校园政治化的论述。

至于为何社会舆论会产生“勿把校园政治化”的论调？笔者认为，这项论调来源于过去历史上，具有影响力的抗争运动，多来自于学生，如1970年代的马大学生运动、1980年的韩国518光州事件、1989年天安门事件等。近年风起云涌的台湾太阳花学运、香港的雨伞运动，都是由学生发起，带动社会舆论，动员社会大众参与。学生对政权的反抗能力可见一斑。

因此，学生是政权惧怕和忌讳的重要群体，禁止学生参与任何政治活动、谈论政治，甚至不惜限制学术自由，这是政权杜绝反抗活动的方式，在还是苗头之时就先掐死，以防后患。

可惜的是，社会大众无法分辨这是政权控制人民的一种方式，随著政权起舞，顺应统治阶级的论调，反对校园政治化，服膺于统治集团的意识形态。社会大众表面上反对政党标志入侵校园，思想意识上却是反对校园政治化，显示本地距离理想的公民社会，仍然遥遥无期。

* 台湾政治大学新闻研究所硕士。目前是自由撰稿人，经常发现无法fit in正常社会生活的渺小的个体。